Заявление о преступлении журналистки Ольги Кузнецовой. ИД “Собеседник”

В следственный комитет РФ по г.Москве
адрес: Арбат ул., д. 16/2, стр. 1, Москва, 119002
от ___________________________
Адрес: _________________________ 

Заявление о преступлении

Сообщаю Вам о преступлении, совершённом журналисткой Ольгой Кузнецовой, статья которой была опубликована на сайте ИД «Собеседник» (https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200330-grabovogo-mogila-ispravit) и в печатном издании «Собеседник» №3 в апреле 2020 года (Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-43277 от 24 декабря 2010 г. выдано Роскомнадзором) под названием «Грабового могила исправит: после тюрьмы экстрасенс остался верен “ремеслу”».

Основанием для подачи настоящего заявления является, то, что публикации дискредитирующие личность Грабового Г. П. препятствуют реализации защитительных мероприятий против мутаций вирусов и по защите генофонда, которые изложены в подтвердившемся предупреждающем прогнозе Грабового Г. П. от апреля 2002 года. Так как по первым двум событиям предупреждающий прогноз Григория Грабового подтвердился, то следует ожидать подтверждения управляющего прогноза по тому, что нужно предотвратить опасность от мутации вирусов и опасность для генофонда. Поэтому эти незаконные действия СМИ против Грабового Г. П. препятствующие проведению мероприятий по защите по его прогнозу угрожают лично мне, моему здоровью, обеспечивают мне статус потерпевшего.

Мутации вирусов и возможные воздействия на генофонд опасны неопределённому кругу лиц, а действия данного средства массовой информации приводят к тому, что точный прогноз Григория Грабового, выполнение мероприятий по которому обеспечивало заблаговременную защиту, теперь не выполняются из-за клеветнической дискредитации личности Грабового Г. П., унижения его чести, достоинства и деловой репутации. А это реально угрожает всем. По моему мнению состав преступной публикации следует квалифицировать как «Геноцид» народа, что содержит признаки состава преступления статьи 357 УК РФ.

Название статьи противоречит религиозной области Учения Григория Грабового «О Боге» по обеспечению вечной жизни всем, что содержит признаки преступления, предусмотренные статьёй 148 УК РФ («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий.»).

Названием и содержанием опубликованной статьи совершены действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства Грабового Г.П.  и сторонников Учения Григория Грабового по признакам отношения к религии, а равно принадлежности к социальной группе лиц противодействующих пандемии вызванной вирусной инфекцией COVID-19, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации, включая сеть “Интернет”. Указанные действия предусмотрены статьёй 282 Уголовного Кодекса РФ: «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

В указанной статье распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Грабового Григория Петровича и подрывающие его репутацию, что является клеветой, согласно статьи 128.1 УК РФ. Сведения доказывающие совершённые преступления посредством публикации статьи следующие:

1.В указанной статье автор пишет: «Экстрасенс, сделавший себе имя в начале двухтысячных и отсидевший за «воскрешение» бесланских детей, ….». Указанная формулировка, является заведомо ложной – клеветой, поскольку адвокат Конев Вячеслав Геннадьевич, который осуществляет защиту Грабового Григория Петровича, официально и в средствах массовой информации, в претензии на статью заявил, что указанная выше формулировка, касающаяся Грабового Г.П. не соответствует действительности, по следующим основаниям:

1.1.

Эта информация неоднократно опровергалась стороной защиты Григория Петровича Грабового. В открытом доступе в сети Интернет расположены многочисленные материалы из выступлений Председателя комитета «Матери Беслана» Дудиевой Сусанны Петровны, в которых она заявляла о том, что Грабовой Г.П. никогда в Беслане не был, обещаний воскрешения детей Беслана не давал и тем более денег не брал.

1.2.

Дело было возбуждено 2006.03.20 гола по событиям обещания воскрешения, но в результате предварительного расследования и судебного следствия информация не подтвердилась и в приговоре от 07 июля 2008 года нет потерпевших из Беслана, то есть оправдательной частью указанного приговора доказано, что обещаний воскрешения жертв теракта в Беслане, по которым 2006.03.20 было возбуждено уголовное дело не было.

1.3.

4 апреля 2006 года, еще до ареста Грабового Г.П, Дудиева С.П. направила свое открытое обращение главному редактору газеты «Известия» .В. Мамонтову, где заявила: «Я являюсь председателем комитета «Матери Беслана» и очевидцем всего происходящего в г. Беслане и ответственно заявляю, что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в г. Беслане». Это обращение находится в открытом доступе с 04.04.2006г. на сайте

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.4.

12 апреля 2006 года матери Беслана сделали еще одну попытку достучаться до уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.И., надеясь на помощь и восстановления справедливости в отношении Грабового Г.П. направив обращение в котором заявили: «…Но СМИ, в частности газета «Известия» и «Комсомольская правда», телепередача «Человек и закон» дезинформировали все население России и Мира, выдав ложную, клеветническую информацию о Грабовом Г.П. о том, что он брал деньги с бесланских матерей, обещая им воскресить детей. Это подлая ложь!

Почему СМИ продолжают лгать и сейчас, когда мы уже много раз заявляли о том, что никто не брал с нас денег. Почему СМИ и телевидение лишают людей законного права знать правдивую информацию? Почему оклеветан и находится за решеткой честный, порядочный человек, ученый с мировой известностью, обладающий даром ясновидения и благодаря этому делающий прогнозы и спасающий людей?»

http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.5.

30 июля 2006 года матери Беслана обратились к Председателю Московского городского суда Егоровой О.А. с обращением в котором сообщили, что «…СМИ использовали наше горе для «горячих» новостей, не проверяя факта несли всему народу клеветническую информацию о финансовой заинтересованности Г.П. Грабового…» Данное обращение было выставлено в открытом доступе Интернет пространства 20.08.2006 года на сайте

http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462_570

1.6.

4 января 2007 года от матерей Беслана на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. поступило заявление о преступлении журналистов газет «Известия» Дмитрия Соколова-Митрича и «Комсомольская Правда» Ворсобина В.В., которые опубликовали заведомо ложные и порочащие Г.П. Грабового сведения. Этим заявлением «доказано, что Грабовой Г.П. в г.Беслане Республики Северная Осетия не был, мошеннических действий не совершал, каких-либо обещании по теме воскрешения не давал, а о деньгах речь не шла вообще нигде, и никто из его сторонников в г.Беслан не приезжал. Эти доказательства подтверждены в открытом письме Председателя Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» Дудиевой СП., в котором его невиновность фактологически обоснована».

1.7.

В этом же заявлении от 4 января 2007 года о преступлениях Ворсобина В.В. и других лиц в отношении Г.П.Грабового даны доказательства того, что «В.В.Ворсобин с особым цинизмом бесчеловечно использовал горе матерей Беслана после теракта 2004 года, чтобы распространить заведомо ложное сообщение о преступлении публикациями в газетах используя служебное положение корреспондента газеты в отношении Грабового Г.П.». Подобные заявления о преступлениях совершенных Ворсобиным В.В. в отношении Грабового Г.П. с использованием средства массовой информации подписаны представителями Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана», пострадавшими в результате террористических актов в сентябре 2004 года Дудиевой С.П., Бибоевой А.А., Сидаковой Р.Б. и другие жители г.Беслан и г.Владикавказ: Гудиева Т.А., Коблева Д.М., Дзиваева Ж.М., Миленькая Л.Г., Калманова М.Б., Чехоева А.Н., Яновская Э.П., Доева А.Б, Шугаева Т.И., Засеева Л.Г., Бестаева Н.Б., Засеева Л.М., Елоева Ф.М., Коблов Р.М., Шипшев Т.М., Менес Э.В., Кривченко Ю.Н., Кривченко О.Ю., Тотоева М.И., Санакоева В.У., Батагова Ф.М., Течиева Р.К., Лухов Г.З., Цгоева С.П., Мамитова Л.Д., Губурова З.З., Аликова Г.Ф., Заруднев Ю.Н.. Данное заявление было выставлено в открытом доступе Интернет пространства 06.03.2007 года на сайте http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.8.

28 июня 2007 года Председатель Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» Дудиева С.П. обратилась к Союзу юристов России в котором она просила разобраться    и дать оценку происходящему судебному произволу в отношении Григория Грабового: «Обращаюсь к Вам, как пострадавшая в результате теракта 1-3 сентября 2004 г. в г.Беслан, а также, как пострадавшая в результате клеветнических статей в газетах «Комсомольская правда», «Известия» и телепередачи «Человек и закон», которые неоднократно заставляют меня вновь переживать весь ужас трагедии и при этом использовать меня, жителей г.Беслана для травли, унижений, оскорблений и уголовного преследования Грабового Г.П.. Еще раз официально заявляю, что ни сам Г.Грабовой, ни его сторонники никогда не были в Беслане. Никаких обещаний по поводу воскрешения наших детей он не давал    и тем более никогда и ни с кого из жителей Беслана не брал денег, а основанием для его ареста послужили клеветнические статьи некоторых СМИ.» Опубликовано 04.07.2007г. на сайте http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175

1.9.

28 июня 2007 года Председателем Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» Дудиевой С.П. на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. было подано заявление о преступлении журналиста газеты «Комсомольская Правда» Ворсобина В.В. с просьбой пресечь его преступные клеветнические действия в отношении Грабового Г.П. и жителей Беслана. В заявлении Дудиевой С.П. написано: «еще раз официально заявляю, что Грабовой Г.П. никогда не был в Беслане, никогда не было его сторонников. Никаких обещаний по поводу воскрешений наших детей он не давал и тем более никогда и ни с кого из жителей Беслана не брал денег. В обвинительном заключении по делу Г. Грабового нет ни одного пострадавшего из Беслана…».

Опубликовано 18.08.2007 года на сайте http://www.drugg.ru/cgibin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.10.

15 августа 2007 года Дудиева С.П. дознавателю ОД ОВД по району «Беговой» САО г.Москвы дала объяснение по поданному ею заявлению о преступлении журналиста Ворсобина В.В. в газете «Комсомольская правда» от 27.06.2007 года, которое он совершил несмотря на то, что ранее «Ворсобин открыто заявил на судебном заседании, проходившем в Савеловском районном суде г.Москвы, что в уголовном деле Грабового про Беслан нет ни одного слова и знал, что Грабовой в Беслане не был. Следовательно, Ворсобин целенаправленно распространяет заведомо ложные сведения в средствах массовой информации». Эта информация была выставлена в Интернете 18.08.2007 года на сайте http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.11.

23 октября 2007 г. в ходе открытого судебного заседания в Таганском районном суде г.Москвы во время допроса журналиста печатного издания «Комсомольская правда» Ворсобина В.В. судом был установлен следующий факт: «Ворсобин В.В. на вопрос председательствующего ответил: У нас была неточность. Я никогда не писал, что матери Беслана платили деньги Грабовому Г. П.» о чем есть запись в протоколе судебного заседания Таганского районного суда г.Москвы.

1.12.

12.03.2008г. в ходе открытого судебного заседания в Таганском районном суде г.Москвы во время допроса следователя Бреева М.С. судом был установлен факт, что Грабовой в Беслане не был: «На первом допросе Грабового Г. П. было представлено заявление комитета «Матери Беслана», в котором было указано, что претензий к Грабовому Г. П. они не имеют».

1.13.

29.05.2008г. в ходе открытого судебного заседания в Таганском районном суде г.Москвы во время допроса Дудиевой С.П. суд установил, что «Грабового Г.П. не было никогда в Беслане и никто, ни к кому из матерей, отцов, никто не подходил и этот вопрос никогда не поднимался».

1.14.

4 июля 2008 года 53 медицинских работника Республики Северная Осетия -Алания обратились с ходатайством в Таганский районный суд города Москвы и квалификационную коллегию судей г.Москвы с ходатайством в защиту Грабового Г.П., в котором требовали его освобождения, «т.к. ни в Беслан, ни в другие города РСО-А он не приезжал. Об этом неоднократно заявляли лидеры комитета матерей Беслана». Эта информация была выставлена в Интернете 04.07.2008 года на сайте

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225

1.15.

07.07.2008 года при оглашении приговора Таганского районного суда г. Москвы в отношении Грабового Г.П. существенным доказательством того, что Грабовой Г.П. не был в Беслане явились доказательства, установленные Таганским районным судом г.Москвы на странице 43, что Грабовой Г.П. в Беслане не был, ничего не обещал, речь о деньгах не шла вообще, что по преюдиции по закону принимается всеми должностными лицами и учреждениями без доказывания. Статья 49 Федерального закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 обязывает журналистов проверять достоверность сообщаемой им информации.

1.16.

15 октября 2008 года центральными телеканалами ОРТ, НТВ и другими в Московском городском суде было взято интервью у Сусанны Петровны Дудиевой С.П., в котором она еще раз подтвердила то, что Грабовой Г.П. в Беслане не был и ничего никому не обещал. Она сказала: «И я сейчас хочу сказать то, что никогда Григорий Петрович в Беслане не был, никогда не обещал воскресить наших детей…». Этот фрагмент интервью находится в открытом доступе с 22 октября 2008. https://www.youtube.com/watch?v=kbHqD1V8uHk

1.17.

23 ноября 2008 года Дудиева С.П. выступила с открытым обращением к Президенту России Дмитрию Медведеву, в котором записано: «Мы матери Беслана еще раз заявляем, что ни сам Грабовой Г.П., ни его сторонники никогда не были в Беслане и не давали никаких обещаний по поводу воскрешения наших детей, и тем более никогда и ни у кого из жителей Беслана не брали денег». Официальный текст обращения расположен с 09.12.2008г. на сайте http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41

1.18.

30 марта 2009 года Правозащитники России и Дудиева С.П. обратились в общественную коллегию по жалобам на прессу с жалобой на неправомерные действия журналистов и редакции газеты «Известия»: «.. в течение трех лет газета «Известия» продолжает глумиться над чувствами пострадавших людей во время теракта в Беслане и публикует десятки статей о том, что Г.П.Грабовой вместе со своими сторонниками был в Беслане и обещал воскресить погибших детей за деньги. Указанная информация газеты «Известий» является откровенной ложью и не соответствует действительности. 4 апреля 2006 года председатель нашей общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» С.П.Дудиева написала обращение главному редактору газеты «Известия» В. Мамонтову, где просила остановить этот информационный терроризм против пострадавших в Беслане и против безвинно оболганного Г.П.Грабового: «статьи несут к читателю информацию не соответствующую действительности, являются провокационными и клеветническими, умаляют нашу честь, достоинство, репутацию, а также нашу свободу на вероисповедание. Я являюсь председателем комитета «Матери Беслана» и очевидцем всего происходящего в г. Беслане и ответственно заявляю, что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в г. Беслане».

1.19.

03 марта 2009 года адвокат Грабового Г.П. Конев В.Г. обратился с официальным запросом к председателю Северо-Осетинской общественной организации «Матери Беслана Дудиевой С.П. о предоставлении информации, на следующие вопросы:

1). Производился ли опрос жителей города Беслан, пострадавших в результате террористического акта 1 – 3 сентября 2004 года.

2). Есть ли среди опрошенных жителей города Беслан лица, свидетельствующие о    том, что Грабовой Григорий Петрович, 14.11.1963 года рождения, был в городе Беслан после террористического акта 1 – 3 сентября 2004 года.

3). Есть ли среди опрошенных жителей города Беслан лица, свидетельствующие о    том, что Грабовой Григорий Петрович, 14.11.1963 года рождения, что-либо обещал им, а также получал или вёл речь о деньгах.

4). Есть ли среди опрошенных жителей города Беслан лица, свидетельствующие о    том, что кто-либо из последователей Учения Григория Грабового обещал им что-либо, а также получал или вёл речь о деньгах 03 марта 2009 года адвокат Конев В.Г. Запрос адвоката Конева В.Г. на сайте: http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_71_1_1_10

На адвокатский запрос Председателем общественной организации «Матери Беслана Дудиевой С.П. был дан официальный ответ, в котором было сказано следующее:

1). Официально опрос жителей г.Беслана, пострадавших в результате 1-3 сентября 2004 года не производился. Опрос пострадавших производили сами жители Беслана – члены организации «Матери Беслана», после телепередачи на ОРТ «Человек и закон», где распространялась непроверенная, клеветническая информация о Г.П.Грабовом и пострадавших в Беслане.

2). Среди жителей Беслана нет никого, кто бы свидетельствовал о том, что Г.П.Грабовой приезжал в Беслан. Грабовой Г.П. никогда в Беслане не был и никто из его сотрудников тоже.

3). Нет никого кто бы свидетельствовал о том, что Грабовой Г.П. что-либо обещал им. О деньгах речи ни с кем не вел.

4). Нет (ответ на адвокатский вопрос п.4).

«Я являюсь председателем Северо-Осетинской общественной организации «Матери Беслана» и знаю всех пострадавших в результате теракта и поэтому ответственно заявляю, что представленные мной ответы на Ваш запрос объективны.

Все пострадавшие живут в микрорайоне, прилегающем к школе № 1. Дети учились в одной школе и поэтому родители знают друг друга. А после теракта даже незнакомые раньше люди сблизились. Все приезжающие в Беслан люди посещают разрушенную школу № 1, рядом с которой расположен офис комитета «Матери Беслана» и поэтому мы в курсе всех событий и гостей в Беслане. 04 апреля 2009г. Председатель комитета «Матери Беслана» Дудиева С.П.». Ответ на адвокатский запрос Конева В.Г. от 03.03.2009г. выставлен на сайте: http://drugg.ru/advokats/Konev/20090414_otvet_Dudievoy-SP_na_zapros_advokata_Koneva.jpg

1.20.

22 февраля 2010г. Дудиевой С.П. на имя начальника ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю было направлено заявление, в котором она ответственно заявила, что ни Григорий Грабовой ни его последователи в г.Беслане не были, воскрешать детей не обещали и денег не брали. http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2

1.21.

27 мая 2010г. в прямом эфире на канале ТВ5 в передаче у Ники Стрижак журналист Ворсобин В.В. открыто заявил сказал о Григории Грабовом: – «Он действительно не был в Беслане, ОН действительно не брал денег у матерей Беслана»

  1. 2.

    Фраза «Грабовой возвращал мертвых к жизни за деньги, один «воскрешенный» стоил 39.500 рублей.» не соответствует действительности, поскольку Грабовой Г.П. никогда не возвращал «мертвых к жизни за деньги» и «один «воскрешенный» не стоил «39.500 рублей».

В ходе судебного разбирательства установлено «Воскрешением и лечением он, Грабовой Г.П., никогда не занимался, осуществлял лишь образовательную деятельность, обучая людей управлению событиями, нормированию событий, результатом чего становится норма здоровья. Все его семинары были исключительно обучающими.» (из Приговора Таганского районного суда г.Москвы от 07.07.2008 года).

  1. Фраза «жена Елена Еремеева» не соответствует действительности, так как женой Грабового Г.П. является Егерева Елена.

  2. Фраза «К удивлению многих, «мессия» вышел из пермской колонии спустя два года» скорее всего удивляет только автора данной статьи, которая как бы не в курсе общеизвестных и опубликованных многократно центральными СМИ событий, касающихся Григория Грабового. По данному поводу сообщаю следующее:

– Грабовой Г.П. получил условно-досрочное освобождение в соответствии с действующим законодательством. Причём как показали дальнейшие события находился под стражей Грабовой Г. П. незаконно. Независимые российские и зарубежные эксперты правоведы установили, что незаконное содержание под стражей и незаконный и необоснованный обвинительный приговор от 07.07.2008 года в отношении Грабового Г. П. суд произвёл под давлением, в том числе в результате воспрепятствования правосудию посредством публикаций недостоверной информации в СМИ. Постановлением от 22 сентября 2016 года Европейского Суда по Правам Человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Григория Грабового в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г.П. по которому был приговор от 07.07.2008 года. Этим судом установлено незаконное содержание под стражей Григория Грабового и требование выплатить денежную компенсацию.

Сведения об этом опубликованы центральными СМИ https://www.kommersant.ru/doc/3095908 и расположены на официальном сайте Европейского Суда по Правам Человека http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746.

По представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М., Постановлением от 11 апреля 2018 года Президиума Верховного Суда Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Григория Грабового.

Это доказано следующей цитатой из рассматриваемого Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года:

«Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской̆ Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской̆ Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской̆ Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.».

Таким образом Григорий Грабовой не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации, таким образом приговор 07.07.2008 года отменён. Григорий Грабовой имеет право на реабилитацию. Сведения эти опубликованы центральными СМИ

https://www.mk.ru/social/2018/04/16/voskresitel-mertvykh-detey-grigoriy-grabovoy-poluchil-pravo-na-reabilitaciyu.html и расположены на официальном сайте Верховного Суда РФ http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1647762.».

  1. Фраза «Грабовой также предлагает запатентованные приборы, с помощью которых можно быть вечно молодым, излечиться от иммунодефицита и рака. Цена удовольствия – 9700 евро.» не соответствует действительности так как согласно сведениям, расположенным на сайте и в официальной рассылке приборы не продаются, а предлагается партнерская программа медицинским учреждениям по использованию приборов в соответствии с местным законодательством страны, по которой приборы передаются бесплатно. Об этом есть официальная информация с 2019 года, которая доступна любому лицу: https://www.facebook.com/notes/grigori-grabovoi-doo-branch-education-center/information-about-devices-prk-1u-configured-to-medical-profiles/578091232979319/?__tn__=HH-R

  2. По фразе «На его сайте перечислены десятки его достижений: всевозможные ордена и звания, которые ему якобы вручили и присвоили.» сообщаю следующее:

– все выставленное на сайте проверено во время предварительного расследования и в судебном следствии и все документы признаны законными и легитимными. Судебный приговор имеет преюдиционное значение, поэтому слово «якобы» не соответствует действительности.

  1. Фраза «Журналисты раскопали, что болгарская провидица выгнала Грабового.» не соответствует действительности. Григорий Грабовой был у Ванги дважды. Журналисты не осветили первой встречи до второй встречи Григория Грабового с Вангой в 1995 году, Григорий Грабовой встречался с Вангой в 1994 году. На этой встрече в 1994 году Григорий Грабовой не задавал вопросы Ванге, предложил помощь. Встреча прошла хорошо. По встрече в 1995 году журналист Валентина Генкова, присутствовавшая при встрече Григория Грабового и Ванги сделала письменное заявление о том, что «Ванга не выгоняла Грабового Г.П. и хорошо к нему относилась. Заявление Генковой В. в рукописном варианте расположено во втором томе произведения «Практика управления. Путь спасения» изданного в издательстве Сопричастность в 1998 году и дано на сайте https://meetinggrabovoi.wordpress.com.

В. Генкова дала интервью в котором она выразила своё возмущение о том, что журналисты в России исказили перевод текста её фильма о Ванге, где говориться о Грабовом Г.П. https://youtu.be/coVAtinULgU

Генкова В. сообщает – «Я была удивлена. Комментарий был совсем другой, то есть они не перевели мой комментарий, а прокомментировали, что Ванга выгнала Грабового. Это неправда. Разговор наш с Вангой начался с того, что она сказала: «Ты многое можешь. И ты должен это делать в России. Ты должен помогать людям. …» Ванга никогда не запрещала Грабовому делать то, что он задумал. Указанное интервью расположено в открытом доступе и его можно найти по следующей ссылке на сайте drugg.ru: http://www.drugg.ru/video/2007_Genkova_o_Vange.mp4

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_10#210507

  1. 8.

    Фраза «Кроме нее, Грабового благословляли неоиндуистский гуру и филиппинский хилер – тоже не заслуживающие доверия.» не соответствует действительности.

Во время визита в Индию Грабовой Г. П. посетил храм комплекс Чаттрапур Мандир в Нью-Дели находящийся в составе Кутаб Минар, являющийся одним из священных мест Индии, во главе которого почитаемый при жизни святым – Баба Нагпал. Чаттрапур Мандир является местом вероисповедания людей высшей касты и высших официальных правительственных кругов Индии.

Кутаб Минар – самый высокий в мире небетонный минарет. Минарет строили несколько поколений, что за время строительства несколько раз поменялся архитектурный стиль. Кутаб-Минар, является самым высоким в мире кирпичным минаретом и находится под охраной ЮНЕСКО.

Башня была построена раджпутским князем Притхвираджей Чауханом в 1191 г.

В комплексе есть колонна из метеоритного железа (Iron Pillar). Историки утверждают, что колонна была отлита в 895 г. до нашей эры. В комплексе исповедуется ортодоксальный индуизм, который исповедуют около миллиарда человек. Историческое название исповедуемый этой индуистской религии на санскрите сана́тана-дха́рма (sanātana dharma, सनातन धर्म, что в переводе означает «вечный путь». Баба Наг Пал благословил Грабового Г. П. на объединение и усиление государств и сказал, что будет молиться за него. Баба Наг Пал благословил Григория Грабового на языке Хинди, который очень древний язык, является официальным в Индии, имеет однозначное в словах значение, то есть таким образом благословил по канонам индуистской религии, то есть на вечный путь.

В Индии Григорий Грабовой встретился с важным религиозным деятелем индуистской религии, обладающим установленными организацией CORPORATION ОМ PRAKASH экстрасенсорными способностями, который сообщил Григорию Грабовому следующее: «Я желаю ему всяческих успехов в жизни, так как силы, которые даны ему, таковы, что не могут быть использованы во зло.”.

Юко Н.Лабо – ясновидящая, являющаяся широко известным филиппинским хилером, имеющая пророческий дар, уважаемая так же на Филиппинах как помощница и жена вице- мэра города Багио, сообщила, что основной задачей Грабового Г. П. в современных условиях является защита всего мира, а не отдельно взятой страны. Протоколы этих встреч есть на сайте https://meetinggrabovoi.wordpress.com.

  1. Фраза «в 2000 году Грабового якобы принял в свои члены «Клуб авиапассажиров» за заслуги в диагностике самолетов. Мы не нашли такого клуба, и если дальше пойти по списку регалий, то найдется еще больше несостыковок.» не соответствует действительности.

На официальном сайте http://www.grigori-grabovoi.ru/ есть свидетельство , что Грабовой Г. П. принят в члены «Клуба воздушных путешественников», а не авиапассажиров как написано в публикации. В регалиях Грабового Г. П. ни одной несостыковки нет, так как их легитимность установлена судом.

Сведения о Президенте «Клуба воздушных путешественников» Грунковском Анатолии Ивановиче изложены на сайте, который сразу находится через google:

http://viperson.ru/people/grunkovskiy-anatoliy-ivanovich

“Главный специалист ГАО (г. Москва), директор авиационных программ Генеральной дирекции спецпрограмм, полковник запаса; академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; родился 16 марта 1946 г. в г. Краснозаводск (Московская обл.); кандидат военных наук, доцент Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского (1980); президент отделения “Сверхлегкая авиация” Всемирного информационно-распределенного университета; гранд-доктор философии, доктор наук, профессор; более 10 лет возглавлял секцию дельтапланеризма Академии им. Н.Е. Жуковского; призер международных фестивалей сверхлегкой авиации, член методического совета Объединенной федерации сверхлегкой авиации России; один из организаторов первого воздушного путешествия на моторных сверхлегких летательных аппаратах по Золотому кольцу России; автор более 100 научных работ, 3 учебников, учебных пособий; имеет 11 медалей.”.

Сведения о Председателе попечительского Совета «Клуба воздушных путешественников» Галегове Алексее Владиславовиче изложены на сайте, который сразу находится через google: http://viperson.ru/people/galegov-aleksey-vladislavovich

“Профессор, заведующий кафедрой Русской академии искусствознания и музыкального исполнительства; генерал-полковник; родился 21 июля 1949 г. в г. Москва; академик, профессор, президент отделения Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка (2001); академик Международной академии информатизации, доктор исторических наук, доктор информатики и менеджмента МАИНБ, РАЕН, ряда др. академий; президент сената Международной геологоразведочной академии; 1979-1980 – старший научный сотрудник Института истории Академии наук СССР; 1980-1982 – старший научный сотрудник Института археологии Академии наук СССР; 1983-1989 – директор молодежного авиатехнического центра ОКБ им. П.О. Сухого; 1989-1992 – председатель научно-технического совета Экспериментального центра научно-технического творчества молодежи; 1992-2002 – исполнительный директор, руководитель воздушно-комплексной экспедиции Генеральной дирекции спецпрограмм; награжден 5 орденами, в т.ч. Красного Знамени, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды, 14 медалями, в т.ч. “За боевые заслуги”; лауреат премии им. Петра Великого (с вручением золотой медали) – за выдающийся вклад в развитие и укрепление Государства Российского (2003).»

 

Специальные искажения событий, терминов и наименований предпринимаемые журналистами противниками Учения Григория Грабового, и не только журналистами практикуется в течении всего времени незаконного противодействия технологиям спасения людей по Учению.

Таким образом журналисты противники Учения Григория Грабового и заодно с ними другие противники Учения организовывают недоверие к информации и действиям Григория Грабового и его сторонников. Всем понятно, что публикация «Грабового могила исправит: после тюрьмы экстрасенс остался верен “ремеслу”» в «Собеседнике» направлена на то, чтобы препятствовать мероприятиям по защите и спасению людей от мутаций вирусов, изложенных в предупреждающем прогнозе Григория Грабового. В 2002 году в печатном издании “Вариант управления-ПРОГНОЗ” №4 (5) апрель 2002 год стр. 3 в статье «Евразия и вирусы» опубликован управляющий прогноз данный Грабовым Г. П. со сведениями о том, что нужно предпринимать для защиты от мутаций вирусов и спасения людей. Газета “Вариант управления-ПРОГНОЗ” зарегистрирована Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций Российской Федерации. Регистрационное свидетельство ПИ №77-11028 от 31 октября 2001 года.  (https://vuprognoz2002.wordpress.com,

http://distpress.ru/smi.html?view=smilist&task=details&id=11885&start=11880).

В этой публикации управляющего прогноза Григория Грабового по странам мира есть следующие сведения:

«…следует выделить Евразию. Страны этого континента должны, по возможности, заключить дополнительные соглашения о нераспространении этих проблемных видов массового поражения….Причин здесь несколько и одна из них — изменение концентрации озонового слоя, что может привести к появлению мутаций инфекции….мутантно преобразованные вирусы хлынут назад и та же часть территории Китая, откуда было запущено заражение, будет охвачена новой очень сложной инфекцией. Вот почему надо позаботиться, чтобы даже локальные варианты бактериологических войн стали невозможны.

Аналогично — локальные химпоражения могут трансформироваться на генном уровне, ослабляя генофонд жителей Евразии в более поздние сроки.

…Нельзя допускать столь проблемных мутаций обычных возбудителей. И в мае работу по предотвращению этого уже надо начинать. К тому времени уже со стороны Китая может поступить предложение России о начале переговоров по такой теме. А почему из Китая, ясно.    … Поэтому максимальное значение приобретает и другой аспект — спокойная ситуация на целых континентах… В этом и смысл, почему подписание внутриконтинентальных дополнительных соглашений должно идти по специальной программе с мая и лучше, если активность таких инициатив поддержит Россия. …против тихой бактериологической экспансии необходимо использовать не только вертикальные, но и межгосударственные системы горизонтальных связей, когда не только через федеральные органы власти идет взаимодействие, но и между регионами развиваются контакты. Например, губернатор пограничной области может столь же эффективно для интересов России выходить на контакты с теми же китайцами и так далее.».

По текущим событиям, связанным с коронавирусной инфекцией COVID-19 управляющий прогноз о необходимости защиты стран мира от мутации вируса из Китая подтвердился. В части прогноза о том, что «В этом и смысл, почему подписание внутриконтинентальных дополнительных соглашений должно идти по специальной программе с мая и лучше, если активность таких инициатив поддержит Россия», прогноз подтверждается тем, что Россия предложила ООН объединить усилия в борьбе с распространением обнаруженного в Китае коронавируса. В настоящее время необходимо, кроме прекращения распространения вируса, своевременно защитить людей от вирусов, которые в газете указаны были как «мутантно преобразованные вирусы». А так же, в соответствии с управляющим прогнозом, своевременно защитить генофонд. С мая 2002 года Григорий Грабовой в соответствии со своим прогнозом используя свои патенты на изобретения, физико-математические расчеты, личные способности управляющего ясновидения и прогнозирования создавал прибор, защищающий от мутаций вирусов, для защиты генофонда. Прибор включает функции защиты от вирусов даже если вирусы быстро мутируют. Так как элементы искусственного интеллекта в соответствии с патентом на изобретение используемым в приборе производят нормирование при любых мутациях вирусов. Сейчас это прибор развития концентраций вечной жизни ПРК-1У создан, имеет государственный сертификат электромагнитной совместимости и безопасности, знак CE, защищён патентами и зарегистрированными товарными знаками. Запротоколированы сотни хороших результатов работы прибора по защите от COVID-19. Многие известные аналитики связывают незаконный приговор от 07 июля 2008 года в отношении Григория Грабового с тем, что общественность помогала в предотвращении событий, угрожающих людям в соответствии с публикуемыми им в газетах своими управляющими прогнозам. Поэтому на журналиста газеты «Известия» Соколова -Митрича сторонниками Григория Грабового было написано заявление о совершённом Соколовым-Митричем преступлении по статье «Геноцид». Соколов-Митрич пытался обжаловать заявление в Московском Городском суде. Но суд отказал Соколову-Митричу, тем самым по сути признав, что Соколов-Митрич совершил геноцид опубликовав первую клеветническую публикацию в отношении Григория Грабового, которая затем была распространена другими СМИ и привела 07 июля 2008 года, с помощью примкнувших к клевете, к незаконному обвинительному приговору в отношении Григория Грабового.

В настоящее время во многих странах мира, особенно в тех где много пострадавших от мутаций вирусов проводится большая работа по защите Учения Григория Грабового для внедрения спасающих людей технологий Учения. В работе участвуют юристы, адвокаты, специалисты, многие сторонники Учения Григория Грабового, выявляют составы преступления по статье «Геноцид» у тех, кто препятствует спасению людей по технологиям Григория Грабового. Публикация в «Собеседнике» в настоящее время рассматривается во многих государствах на предмет наличия признаков преступления по статье Уголовного Кодекса «Геноцид». Так как фраза о том, что Грабовой Г. П. «… до сих пор играет в пророка.» изложена в рассматриваемой публикации вопреки изданному с 1995 года на официальном сайте Григория Грабового http://www.grigori-grabovoi.ru/ сборнику «Практика управления. Путь спасения» с сотнями протоколов полностью подтверждённых прогнозов Григория Грабового и сразу после расположения газеты “Вариант управления-ПРОГНОЗ” №4 (5) апрель 2002 год стр. 3 в статье «Евразия и вирусы» на официальных сайтах многих юридических лиц, то это в совокупности с другими приведёнными в настоящей претензии доказательствами по правовой оценке, полностью доказывает для разных стран состав преступления «Геноцид». Очевидно, что указанная фраза направлена на дискредитацию уже во многом подтверждённого предупреждающего прогноза Грабового Г.П. опубликованного в статье «Евразия и вирусы» , посредством необоснованной дискредитации личности Грабового Г.П., чтобы не допустить по этому прогнозу правильных мероприятий по спасению людей от пандемии короновируса COVID-19 и не допустить применения для прекращения этой пандемии научно и практических подтверждённых в своей эффективности технологий Учения Григория Грабового.

Одновременно с установлением преступления по статье Уголовного Кодекса «Геноцид» публикация в «Собеседнике» в настоящее время рассматривается во многих государствах на предмет наличия признаков других преступлений по другим статьям Уголовного Кодекса этих государств.

В связи с выше изложенным сообщаю, что статья 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) “О средствах массовой информации” обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Не допускается использование установленных Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. (ст.51).

В соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убеждён и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было её неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.»

Не желание журналиста отделять мнения от фактов, смешение ими разнородной информации, нарушает ст. 49 и ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», Кодекс профессиональной этики журналиста и Международные принципы профессиональной этики журналиста.

Согласно статьи 56 закона о СМИ – Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Из Кодекса профессиональной этики российского журналиста следует – «Убедившись в том, что был опубликован ложный или искажённый материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати».

 

Так как мутации вирусов и возможные воздействия на генофонд опасны неопределённому кругу лиц, то действия данного средства массовой информации приводят к тому, что не выполняются мероприятия обеспечивающие заблаговременную защиту записанные в точном прогнозе Григория Грабового, из-за клеветнической дискредитации личности Грабового Г. П. , унижения его чести, достоинства и деловой репутации. Такие действия посредством публикации статьи следует квалифицировать как геноцид народа, что содержит состав преступления статьи 357 УК РФ, и одновременно состав других преступлений.

Название статьи дано в форме унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что является оскорблением личности и одновременно направленно на препятствование научно обоснованной и подтверждённой практическими результатами деятельности Григория Грабового по спасению людей.

Ситуация, искусственно создаваемая в отношении Григория Грабового, показатель серьезной опасности для общества, внимание которого намеренно переключается на оскорбительно-клеветнические, доведенные до абсурда небылицы, чтобы притупить внимание людей к вопросам безопасности их жизни и соблюдения конституционных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140-145УПК РФ,

 ПРОШУ:

1.Возбудить уголовное дело в отношении журналистки Ольги Кузнецовой, генерального директора ИД “Собеседник” Юрия Пилипенко, И. О. Шеф-редактора — Анастасии Седовой по ст.357 УК РФ («Геноцид»), ст. 148 УК РФ («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий.»), ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), ст.128.1УК РФ («Клевета»).

    1. Привлечь к уголовной ответственности журналистку Ольгу Кузнецову, генерального директора ИД “Собеседник” Юрия Пилипенко, И. О. Шеф-редактора — Анастасию Седову по ст.357 УК РФ («Геноцид»), ст. 148 УК РФ («Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий.»), ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»), ст.128.1УК РФ («Клевета»).

<li

Признать меня потерпевшей(им) от действий журналистки Ольги Кузнецовой, генерального директора ИД “Собеседник” Юрия Пилипенко, И. О. Шеф-редактора — Анастасии Седовой

 

Приложение:

1.Статья «Грабового могила исправит: после тюрьмы экстрасенс остался верен “ремеслу”».

 

«21» апреля 2020г.

                                                                           _________________/__________/

 

 

Posted in Заявления/Statements | Leave a comment

Bűncselekmény bejelentése. Hungarian

Az Orosz Föderáció Moszkvai Vizsgálóbizottságának
Cím: 119002 Moszkva, Arbat utca 16/2., 1. épület

Kitől ___________________________ (név)
Címe_____________________________
E-mail _____________________________

Bűncselekmény bejelentése

Tájékoztatom Önöket egy bűncselekményről, melyet Olga Kuznyecova újságíró követett el cikkével; címe: Kutyából nem lesz szalonna[1]: az extraszensz Grabovoj a börtön után is hű maradt „mesterségéhez”. A cikk a Szobeszednyik (Beszélő) Kiadó honlapján jelent meg (https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200330-grabovogo-mogila-ispravit), nyomtatott formában pedig a Szobeszednyik hetilap 2020. áprilisi 3. számában (az orosz médiafelügyelet, a Roszkomnadzor, 2010. december 24-én vette nyilvántartásba tömegtájékoztatási eszközként, FSz77-43277 számmal).

Kérelmem benyújtásának oka: a Grabovoj G. P. személyét lejárató közlemények akadályozzák a vírusmutációk ellen és a génkészlet megóvására irányuló azon védőintézkedések végrehajtását, amelyek Grabovoj G. P. 2002. áprilisi, azóta megerősítést nyert figyelmeztető előrejelzésében szerepelnek. Grigorij Grabovojnak az első két eseményre vonatkozó figyelmeztető előrejelzése beigazolódott, így hát ésszerűen várható újabb figyelmeztető előrejelzésének beigazolódása is: meg kell előznünk a vírusmutációt, mely az emberiség génkészletét is fenyegeti. A tömegtájékoztatási eszközök Grabovoj G. P. elleni ilyesmi törvénytelen cselekedetei akadályozzák az előrejelzésének megfelelő óvintézkedések megtételét, s ezzel veszélyeztetik az én személyemet, egészségemet is; ezért tekintem magam, joggal, áldozatnak.

A vírusmutációk és a génkészletre gyakorolt ​​lehetséges hatások határozatlan számú emberre jelentenek veszélyt, az említett tömegtájékoztatási eszköz cselekedetei pedig megakadályozzák a Grigorij Grabovoj pontos előrejelzésén alapuló, korai védelmet nyújtó intézkedések végrehajtását – mert rágalmaikkal lejáratják Grabovoj G. P. személyiségét, megalázzák becsületét, méltóságát és üzleti hírnevét. S ez valós fenyegetést jelent mindannyiunkra nézve. Meglátásom szerint a bűncselekményt megvalósító kiadvány tartalmát „népirtás”-nak kell minősíteni, és a kiadvány az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 357. paragrafusa szerinti bűncselekményre utaló jeleket tartalmaz.

A cikk címe ellentmond Grigorij Grabovoj Istenről szóló Tanítása vallási részének, mely az örök élet biztosítására irányul mindannyiunk számára, és ezzel az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 148. paragrafusa szerinti bűncselekményre utaló jeleket tartalmaz (A lelkiismereti és vallásszabadságának megsértése).

A közzétett cikk címével és tartalmával olyan cselekvést valósít meg, mely gyűlöletet vagy ellenséges érzületet kelt, megalázza Grigorij Grabovojnak, és Grigorij Grabovoj Tanítása követőinek emberi méltóságát vallási érzéseik, valamint társadalmi csoportba tartozásuk alapján (miszerint részt vesznek a COVID-19 vírusfertőzés által okozott világjárvány elleni küzdelemben). Mindezt teljesen nyilvánosan teszi, felhasználva mind a tömegtájékoztatási eszközök, mind a világháló (Internet) lehetőségeit. E cselekedetek az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 282. paragrafusa hatálya alá esnek: Gyűlölet vagy ellenségeskedés keltése, valamint az emberi méltóság megalázása.

A cikk nyilvánvalóan hamis információkat terjeszt, melyek megszégyenítik Grigorij Grabovojt, aláássák méltóságát és tekintélyét. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 128.1 paragrafusa szerint ez rágalmazás.

A cikk közzétételével bűncselekményt követettek el, amit a következők tanúsítanak:

  • Az említett cikkben a szerző így ír: „A 2000-es évek elején hírnévre szert tett extraszensz, aki le is ülte a magáét a beszláni gyermekek »feltámasztásáért«, …”. A megfogalmazás tudatosan hamis és rágalmazó: Konyev Vjacseszláv Gennágyijevics ügyvéd (Grigorij Grabovoj hivatalos védője, egyúttal képviselője a tömegtájékoztatási eszközökben) a cikkel kapcsolatos jogorvoslati beadványában kijelentette: a Grabovoj G. P.-t érintő fentebbi megfogalmazás nem felel meg a valóságnak, mégpedig a következők miatt:

1.1. Az információt Grigorij Grabovoj védelme többször is megcáfolta már. Bárki számára elérhető a világhálón a Beszláni Anyák bizottsága elnökének, Dugyijeva Szuszanna Petrovnának számtalan anyaga, melyekben kijelenti: Grigorij Grabovoj sosem járt Beszlánban, nem ígérte senkinek sem a beszláni gyermekek feltámasztását, s természetesen pénzt sem kért ilyesmiért.

1.2. 2006. március 20-án eljárást indítottak a feltámasztási ígéretek ügyében, de az előzetes nyomozás és a bírósági vizsgálat nem erősítette meg az információt, és a 2008. július 7-i ítélet nem említ beszláni áldozatokat. Vagyis az ítélet magyarázó része bebizonyítja: a beszláni túszdráma áldozatainak feltámasztására irányuló állítólagos ajánlatok, melyek alapján a büntetőeljárást kezdeményezték – nem történtek meg.

1.3. 2006. április 4-én, még Grabovoj G. P. letartóztatása előtt, Dugyijeva Sz. P. nyílt levelet intézett az Izvesztyija (Hírek) újság főszerkesztőjéhez, Mamontov V. K.-hoz, melyben kijelentette: „A Beszláni Anyák bizottságának elnöke vagyok, s tanúja voltam mindannak, ami Beszlánban történt. Felelősséggel állíthatom, hogy a beszláni túszdrámában elhunyt gyermekek édesanyja közül senki, sosem fizetett egy fillért sem Grabovoj G. akadémikusnak gyermeke feltámasztásáért; arról nem is beszélve, hogy sem Grigorij Grabovoj, sem bárki a tanítványai közül, sosem jártak Beszlán városában”. A nyilatkozatot 2006. április 4. óta bárki elolvashatja a http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332 honlapon.

1.4. 2006. április 12-én a Beszláni Anyák ismét megpróbálták felhívni az Orosz Föderáció emberi jogi biztosa, Lukin V. I. figyelmét abban a reményben, hogy segítséget kapnak és érvényre juttatják az igazságot Grabovoj G. P. ügyében. Beadványukban azt írták: „…Ám a tömegtájékoztatási eszközök, többek közt az Izvesztyija és a Komszomolszkaja Pravda (Komszomol Igazság) újságok, az Ember és törvény (Cselovek i zakon) tévéműsor félrevezették Oroszország és az egész világ lakosságát, hamis, rágalmazó információt közöltek Grabovoj G. P.-ről, mondván, pénzt fogadott el a Beszláni Anyáktól, hogy feltámassza gyermekeiket. Ez aljas rágalom!

Hogy lehet az, hogy a média tovább folytatja a hazudozást, pedig mi már sok ízben kijelentettük, hogy senki sem kapott tőlünk pénzt. Miért fosztja meg a sajtó és a tévé az embereket törvényes joguktól, hogy megismerjék az igazságot? Miért rágalmaznak, miért zárnak rácsok mögé egy tisztességes, rendes embert, világhírű tudóst, aki tisztánlátó képességével előrejelzéseket készít számunkra, emberi életeket ment meg?” http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.5. 2006. július 30-án a Beszláni Anyák a Moszkvai Városi Bíróság elnökéhez, Jegorova O. A.‑ hoz fordultak. Beadványukban a következőről tájékoztatták: „…A tömegtájékoztatási eszközöknek a mi keserűségünk csupán friss »szenzáció« volt, a tények ellenőrzése nélkül szórták az egész nép elé a rágalmazó információt Grabovoj G. P. állítólagos pénzügyi érdekeltségéről…” Beadványukat nyilvánosan is elérhetővé tették az interneten 2006. augusztus 20-án a http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462_570 honlapon.

1.6. 2007. január 4-én a Beszláni Anyák beadványt küldtek az Orosz Föderáció főügyésze, Csajka J. J. címére az Izvesztyija újságírója, Szokolov-Mitrics Dmitrij, valamint a Komszomolszkaja Pravda újságírója, Vorszobin V. V. bűncselekményeiről, akik nyilvánvalóan hamis és lejárató információkat hoztak nyilvánosságra Grabovoj G. P.-ről. A beadvány „bizonyítja, hogy Grabovoj G. P. nem járt az észak-oszét Beszlán városban, nem foglalkozott csaló tevékenységgel, nem tett semmilyen feltámadásról szóló ígéretet, pénzről nem esett sehol egy szó sem, és egyetlen követője sem járt Beszlánban. A bizonyítékokat megerősíti a »Beszláni Anyák, a terrorcselekmény áldozatainak szövetsége« észak-oszétiai társadalmi szervezet elnöke, Dugyijeva Sz. P. nyílt levele is, mely tényekkel igazolja ártatlanságát”.

1.7. Ugyanebben a 2007. január 4-i nyilatkozatban, mely Vorszobin V. V. és más személyek Grabovoj G. P. ellen elkövetett bűncselekményeiről szól, szerepelnek arra vonatkozó bizonyítékok is, hogy „V. V. Vorszobin feltűnően cinikus, embertelen módon kihasználta a Beszláni Anyák keserűségét a 2004. évi túszdrámát követően, hogy Grabovoj G. P.-ről tudatosan hamis, bűncselekményt sugalló közleményt terjesszen újságcikkeiben, visszaélve hivatalos tudósítói beosztása lehetőségeivel”. A Vorszobin V. V. által Grabovoj G. P. ellen tömegtájékoztatási eszközök felhasználásával elkövetett bűncselekményekről hasonló nyilatkozatokat írt alá a »Beszláni Anyák, a terrorcselekmény áldozatainak szövetsége« észak-oszétiai társadalmi szervezet több képviselője is, szintén áldozatai a 2004. szeptemberi terrorcselekményeknek: Dugyijeva Sz. P., Bibojeva A. A., Szidakova R. B.; továbbá más beszláni és vlagyikavkazi lakosok: Gugyijeva T. A., Kobleva D. M., Dzivajeva Zs. M., Milenykaja L. G., Kalmanova M. B., Csehojeva A. N., Janovszkaja E. P., Dojeva A. B., Sugajeva T. I., Zaszejeva L. G., Besztajeva N. B., Zaszejeva L. M., Jelojeva F. M., Koblov R. M., Sipsev T. M., Menesz E. V., Krivcsenko J. N., Krivcsenko O. J., Totojeva M. I., Szanakojeva V. U., Batagova F. M., Tecsijeva R. K., Luhov G. Z., Cgojeva Sz. P., Mamitova L. D., Guburova Z. Z., Alikova G. F., Zarudnyev J. N. A beadvány 2007. március 6. óta nyilvánosan is elérhető az interneten a http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462 honlapon.

1.8. 2007. június 28-án a »Beszláni Anyák, a terrorcselekmény áldozatainak szövetsége« észak-oszétiai társadalmi szervezet elnöke, Dugyijeva Sz. P. az Orosz Ügyvédi Kamarához fordult. Beadványában azt kérte, vizsgálják át és értékeljék a Grabovoj G. P. ügyében folyó bírói önkényt: „A 2004. szeptember 1-3. közti beszláni túszdráma, s egyúttal az Izvesztyija és a Komszomolszkaja Pravda újságok, valamint az Ember és törvény tévéműsor rágalmazó közleményeinek áldozataként fordulok Önökhöz. E közlemények miatt újra és újra át kell élnem a tragédia borzalmait, ráadásul nevemet és más beszláni lakosok nevét is megfélemlítésre, megalázásra, sértegetésekre használják, s a Grabovoj G. P. elleni bűnügyi eljárásra. Még egyszer leszögezem, hivatalosan, hogy sem Grabovoj G. P., sem pedig a követői nem jártak Beszlánban soha. Gyermekeink feltámasztására nem tett semmilyen ígéretet, még kevésbé kért vagy kapott bármelyik beszláni lakostól is pénzt. Letartóztatásának alapjául csakis egyes tömegtájékoztatási eszközök rágalmazó cikkei szolgáltak”. Megjelent 2007. július 4-én a http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175 honlapon.

1.9. 2007. június 28-án a »Beszláni Anyák, a terrorcselekmény áldozatainak szövetsége« észak-oszétiai társadalmi szervezet elnöke, Dugyijeva Sz. P. bűnügyi bejelentést tett az Orosz Föderáció főügyészének, Csajka J. J.-nek címezve a Komszomolszkaja Pravda újságírója, Vorszobin V. V. bűncselekményéről, melyben azt kérte, akadályozzák meg a Grabovoj G. P. és a beszláni lakosok ellen irányuló rágalmazó tevékenységét. Dugyijeva Sz. P. beadványában azt írja: „Még egyszer leszögezem, hivatalosan, hogy Grabovoj G. P. sosem járt Beszlánban, mint ahogy a követői sem. Gyermekeink feltámasztására nem tett semmilyen ígéretet, még kevésbé kért vagy kapott bármelyik beszláni lakostól is pénzt. Grabovoj G. P. ügyében a vádirat nem említ egyetlen sértett felet sem Beszlán lakosai közül…”. Közzétették 2007. augusztus 18-án a http://www.drugg.ru/cgibin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462 honlapon.

1.10. 2007. augusztus 15-én Dugyijeva Sz. P. válaszolt a moszkvai Északi Közigazgatási Terület Begovój kerületi Belügyi Igazgatóságának Nyomozó Irodáján dolgozó nyomozó kérdéseire az általa benyújtott bűnügyi bejelentésről, mely a Komszomolszkaja Pravda újságírója, Vorszobin V. V. 2007. június 27-én elkövetett bűncselekményéről szól. Tettét annak ellenére követte el, hogy korábban „Moszkva Szavjólovo kerületi bíróságán folyó tárgyaláson Vorszobin nyíltan kijelentette, hogy a Grabovoj elleni bűnügyi eljárásban Beszlánt egy szóval sem említik, s hogy Grabovoj sosem járt Beszlánban. Következésképpen, Vorszobin tudatosan hamis információkat terjeszt a tömegtájékoztatási eszközökben”. Megjelent a világhálón 2007. augusztus 18-án a http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462 honlapon.

1.11. 2007. október 23-án a moszkvai Tagánszkij Kerületi Bíróság nyilvános tárgyalásán kikérdezték a Komszomolszkaja Pravda sajtókiadvány újságíróját, Vorszobin V. V.-t. A bíróság a következőket állapította meg: „Makarov V. G. ügyvéd kérdésére Vorszobin V. V. azt válaszolta: pontatlanságról van szó. Sosem írtam olyat, hogy a Beszláni Anyák fizettek volna Grabovojnak”. Ez szerepel a moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróság bírósági ülésének jegyzőkönyvében is.

1.12. 2008. március 12-én a moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróság nyilvános tárgyalásán Brejev M. Sz. nyomozó meghallgatása során a bíróság megállapította azt a tényt, hogy Grabovoj nem járt Beszlánban. „Grabovoj első kihallgatásakor a Beszláni Anyák bizottsága nyilatkozatot nyújtott be, melyben kijelentették, hogy nincs semmi panaszuk Grabovoj G. P. ellen”.

1.13. 2008. május 30-án a moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróság nyilvános tárgyalásán Dugyijeva Sz. P. meghallgatása során a bíróság megállapította, hogy „Grabovoj G. P. sosem járt Beszlánban, senki nem fordult sem az anyákhoz, sem az apákhoz, és soha nem is merült fel ilyen kérdés”.

1.14. 2008. július 4-én Észak-Oszétia-Alánia Köztársaság 53 egészségügyi dolgozója kérvényt nyújtott be a moszkvai Taganszkij Kerületi Bírósághoz és a moszkvai bírák kvalifikációs kollégiumához Grabovoj G. P. védelmében. Szabadon bocsátását követelték, „mivel nem járt sem Beszlánban, sem ÉOA Köztársaság más városában. Ezt több ízben is leszögezték a beszláni anyák bizottságának vezetői. Megjelent a világhálón 2008. július 4-én a http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225 honlapon.

1.15. 2008. július 7-én, a moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróság Grabovoj G. P. ügyében hozott ítéletének kihirdetésekor annak, hogy Grabovoj G. P. nem járt Beszlánban, jelentős bizonyítéka az volt, hogy ez már bizonyítást nyert a moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróság korábbi tárgyalásán, s szerepel a 43. oldalon is, miszerint Grabovoj G. P. nem járt Beszlánban, nem ígért semmit, s pénzről szó sem esett. Tekintettel prejudiciális kötelezettségükre, miszerint ugyanazon ügy ugyanazon fórumon és résztvevőkkel hozott korábbi határozatait nem vonhatják kétségbe, a fentebbieket külön bizonyítás nélkül elfogadta az összes tisztviselő és intézmény. A tömegtájékoztatási eszközökről szóló, 1991. december 27-i 214-1 sz. Szövetségi törvény 49. cikke az újságírókat kötelezi az általuk szolgáltatott információk pontosságának ellenőrzésére.

1.16. 2008. október 15-én az ORT, az NTV és más központi televíziós csatornák a moszkvai városi bíróságon beszélgetést készítettek Dugyijeva Szuszanna Petrovnával, amelyben ő ismét megerősítette, hogy Grabovoj G. P. nem járt Beszlánban, s nem ígért senkinek semmit. Azt mondta: „Most pedig szeretném elmondani, hogy Grigorij Petrovics sosem járt Beszlánban, és sosem ígérte, hogy feltámasztja a gyermekeinket…”. Az interjúnak ez a része 2008. október 22. óta nyilvánosan elérhető a https://www.youtube.com/watch?v=kbHqD1V8uHk címen.

1.17. 2008. november 23-án Dugyijeva Sz. P. nyílt felhívással fordult Oroszország elnökéhez, Dmitrij Medvegyevhez, melyben így ír: „Mi, a beszláni anyák ismételten leszögezzük, hogy sem Grabovoj G. P., sem pedig követői nem jártak Beszlánban soha. Gyermekeink feltámasztására nem tett semmilyen ígéretet, még kevésbé kért vagy kapott bármelyik beszláni lakostól is pénzt.” A felhívás hivatalos szövege 2008. december 9-e óta a http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41 honlapon olvasható.

1.18. 2009. március 30-án Oroszország Emberi Jogi Aktivistái és Dugyijeva Sz. P. az újságírók és az Izvesztyija újság jogellenes cselekedeteivel kapcsolatos panaszával fordult a nyilvános kollégiumhoz: „…az Izvesztyija immár harmadik éve űz gúnyt a beszláni túszdrámában érintett emberek érzéseiből. Cikkek tucatjait teszik közzé arról, hogy Grabovoj G. P. és követői Beszlánban jártak, s azt ígérték, hogy pénzért feltámasztják a halott gyermekeket. Az Izvesztyija által közölt ilyen információk ellentétesek a valósággal, szemenszedett hazugságok. 2006. április 4-én társadalmi szervezetünk, a »Beszláni Anyák, a terrorcselekmény áldozatainak szövetsége« elnöke, Dugyijeva Sz. P. levelet intézett az Izvesztyija újság főszerkesztőjéhez, Mamontov V. K.-hoz, melyben felszólította, állítsa le ezt az információs terrorizmust, melyet a beszláni áldozatok és az ártatlanul megvádolt Grabovoj G. P. ellen folytat. „A cikkek olyan információkat szolgáltatnak az olvasónak, amelyek nem felelnek meg a valóságnak, provokatívak és rágalmazók, sértik becsületünket, méltóságunkat, jó hírnevünket és vallásszabadságunkat is. A Beszláni Anyák bizottságának elnöke vagyok, s tanúja voltam mindannak, ami Beszlánban történt. Felelősséggel állíthatom, hogy a beszláni túszdrámában elhunyt gyermekek édesanyja közül senki, sosem fizetett egy fillért sem Grabovoj G. akadémikusnak gyermeke feltámasztásáért; arról nem is beszélve, hogy sem Grigorij Grabovoj, sem bárki a tanítványai közül, sosem jártak Beszlán városában”.

1.19. 2009. március 3-án Grabovoj G. P. ügyvédje, Konyev V. G. hivatalos kéréssel fordult a Beszláni Anyák észak-oszétiai társadalmi szervezet elnökéhez, Dugyijeva Sz. P.-hez, melyben választ kért alábbi kérdéseire:

1) Történt-e egy felmérés, körkérdés a 2004. szeptember 1–3-i túszdrámában sérelmeket elszenvedett beszláni lakosokról?

2) Vannak‑e olyan személyek a megkérdezett beszláni lakosok között, akik tanúsítják, hogy Grabovoj Grigorij Petrovics, született 1963. november 14-én, járt Beszlán városában a 2004. szeptember 1–3-i túszdráma után?

3) Vannak‑e olyan személyek a megkérdezett beszláni lakosok között, akik tanúsítják, hogy Grabovoj Grigorij Petrovics, született 1963. november 14-én, ajánlott nekik bármit is? Kapott‑e pénzt valakitől, vagy beszélt ilyesmiről?

4) Vannak‑e olyan személyek a megkérdezett beszláni lakosok között, akik tanúsítják, hogy Grigorij Grabovoj Tanításának valamelyik követője ígért nekik valamit, pénzt kapott vagy beszélt ilyesmiről?

  1. március 3. Konyev V. G. ügyvéd

Konyev V. G. ügyvéd kérdőíve megtalálható a http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_71_1_1_10 honlapon.

Az ügyvéd kérdéseire a »Beszláni Anyák, a terrorcselekmény áldozatainak szövetsége« társadalmi szervezet elnökétől, Dugyijeva Sz. P.-től hivatalos választ kaptunk, melyben a következőket mondja:

1) A 2004. szeptember 1–3-i túszdrámában sérelmeket elszenvedett beszláni lakosokról hivatalos felmérés, körkérdés nem készült. Az áldozatokat maguk a beszlániak kérdezték ki, a Beszláni Anyák szervezet tagjai, az ORT Ember és törvény című műsorának közvetítését követően, melyben ellenőrizetlen, rágalmazó információkat terjesztettek G. P. Grabovojról és a beszláni áldozatokról.

2) Beszlán lakosai közül senki sem tanúsítana olyat, hogy G. P. Grabovoj Beszlánban járt. Grabovoj G. P. sosem járt Beszlánban, mint ahogy követői egyike sem.

3) Beszlán lakosai közül senki sem tanúsítana olyat, hogy Grabovoj G. P. bármit is ígért volna neki. Senkivel sem beszélt pénzről.

4) Nem (válaszként az ügyvédi kérdőív 4. kérdésére).

„A Beszláni Anyák észak-oszét társadalmi szervezet elnöke vagyok, s ismerem a túszdráma összes áldozatát. Ezért felelősségteljesen kijelentem, hogy a kérdéseire adott válaszok tárgyilagosak.

Az összes áldozat az 1. számú iskola melletti lakótelepen él. A gyerekek ugyanabban az iskolában tanultak, tehát a szülők ismerik egymást. A túszdráma után pedig még a korábban idegenek is közelebb kerültek egymáshoz. Aki Beszlánba jön, mind ellátogat az 1. számú iskola lerombolt épületéhez. A Beszláni Anyák irodája ott van mellette, így hát tudunk minden beszláni látogatóról és minden eseményről.

  1. április 4. Dugyijeva Sz. P., a »Beszláni Anyák, a terrorcselekmény áldozatainak szövetsége« bizottságának elnöke

A Konyev V. G. ügyvéd 2009. március 3.-i kérdőívére adott válaszok megtekinthetők a http://drugg.ru/advokats/Konev/20090414_otvet_Dudievoy-SP_na_zapros_advokata_Koneva.jpg honlapon.

1.20. 2010. február 22-én Dugyijeva Sz. P. beadványt intézett a Permi Terület, Szövetségi Büntetésvégrehajtási Szolgálat Főigazgatósága 38. sz. Szövetségi állami intézményének vezetője címére, melyben felelőssége tudatában kijelentette, hogy sem Grigorij Grabovoj, sem a követői nem jártak Beszlánban, nem ígérték gyermekek feltámasztását és nem kaptak pénzt senkitől. http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2

1.21. 2010. május 27-én a TV5 csatornán Nyika Sztrizsák élő műsorában Vorszobin V. V. újságíró nyíltan kijelentette Grigorij Grabovojról: „Valóban nem járt Beszlánban, Ő valóban nem kapott pénzt a beszláni anyáktól”.

  • A kijelentés, miszerint „Grabovoj pénzért életre keltette a halottakat, egy »feltámasztott« 39 500 rubelbe került.” nem felel meg a valóságnak. Grigorij Grabovoj sosem „támasztott fel pénzért” senkit és „egy »feltámasztott«” sem került „39 500 rubelbe”.

A tárgyalás során megállapítást nyert, hogy a tárgyalás során vizsgált esetekben „Grabovoj G. P. csak oktatási tevékenységet folytatott, arra tanította az embereket, hogyan kell irányítani az eseményeket, normalizálni az eseményeket, aminek eredményeként helyreáll az egészség normája. Összes szemináriuma kizárólag oktató jellegű volt.” (részlet a moszkvai Taganszkij Kerületi Bíróság 2008. július 7-i ítéletéből).

  • A „neje, Jelena Jeremejeva” kifejezés nem felel meg a valóságnak. Grabovoj G. P. feleségét Jegereva Jelenának hívják.
  • A kijelentés, miszerint „Sokak meglepetésére, a »Megváltó« két évvel később kikerült a permi telepről”, vélhetőleg csak a cikk szerzőjét lepte meg. A hölgy nyilván nincs tisztában a Grigorij Grabovojjal kapcsolatos közismert eseményekkel, noha azokról sok ízben beszámoltak a vezető tömegtájékoztatási eszközök. A szóban forgó eseménnyel kapcsolatban a következőket jelentem be:

Grabovoj G. P.-t, az érvényben lévő törvényeknek megfelelően, határidő előtt feltételesen szabadlábra helyezték. Ráadásul, mint azt a további fejlemények is mutatják, Grabovoj G. P.-t törvénytelenül tartották fogva. Független orosz és külföldi jogi szakértők megállapították, hogy a Grabovoj G. P. fogva tartását elrendelő jogellenes határozatát, valamint 2008. július 7-i jogellenes és indokolatlan ítéletét a bíróság nyomásra hozta meg, ideértve azt is, hogy a médiában közzétett hamis információk akadályozták az igazságos ítélkezést. Az Emberi Jogok Európai Bírósága 2016. szeptember 22-i ítéletében megállapította, hogy a Grabovoj G. P. elleni büntetőeljárás során, melyben 2008. július 7-én hoztak ítéletet, megsértették az Emberi jogok védelméről szóló egyezmény rendelkezéseit, valamint Grigorij Grabovoj alapvető szabadságjogait is. A Bíróság megállapította, hogy Grigorij Grabovojt törvénytelenül tartották fogva, és számára pénzbeli kártérítést követelnek. Beszámoltak erről a vezető tömegtájékoztatási eszközök https://www.kommersant.ru/doc/3095908, és megtalálható az Emberi Jogok Európai Bíróságának hivatalos honlapján is: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnöke, Lebegyev V. M. javaslata alapján az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének 2018. április 11-i rendelete megállapította, hogy a Grigorij Grabovojjal szemben 2008. július 7-én hozott ítélet jogellenes, megalapozatlan és igazságtalan.

Ezt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének 2018. április 11-i, említett rendeletének következő részlete bizonyítja (idézet):

„Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Kódexe 415. cikkének 5. része szerint az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége, fontolóra véve az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága elnökének javaslatát, az Emberi Jogok Európai Bírósága határozatának megfelelően törli vagy megváltoztatja a büntetőügyben hozott bírósági határozatokat.

A fent említett normák és kölcsönhatásaik értelmében, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Elnöksége olyan esetekben hoz határozatot hatályos ítélet, megállapítás vagy rendelkezés megsemmisítéséről vagy módosításáról, amikor az Európai Bíróság megállapítja az Egyezmény megsértését, s ez lehetővé teszi annak megállapítását, hogy a bírósági határozatok jogellenesek, megalapozatlanok vagy méltánytalanok”.

Így tehát Grigorij Grabovoj büntetlen előéletű: azon az alapon, hogy az Emberi Jogok Európai Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága megállapította, hogy a 2008. július 7-i ítélethez vezető bírósági határozatok jogellenesek, megalapozatlanok és igazságtalanok. E határozatokat az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága érvénytelenítette, s ezzel törölte a 2008. július 7-i ítéletet. Grigorij Grabovojnak joga van rehabilitációhoz. Az információt közzétették a vezető tömegtájékoztatási eszközök a https://www.mk.ru/social/2018/04/16/voskresitel-mertvykh-detey-grigoriy-grabovoy-poluchil-pravo-na-reabilitaciyu.html címen, és megtalálható az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának hivatalos honlapján is: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1647762”.

 

  • A „Honlapján eredmények tucatjait sorolja: mindenféle rangok és címek, melyeket állítólag odaítéltek, megkapott” kifejezéssel kapcsolatban a következőket közlöm:

– Az oldalon feltüntetett összes állítást ellenőrizték az előzetes nyomozás és a bírósági vizsgálat során, és az összes dokumentumot törvényesnek, legitimnek ismerték el. A bírósági ítélet prejudiciális érvényű (lásd 1.15.), tehát az „állítólag” szó nem felel meg a valóságnak.

  • A „Az újságírók kiderítették azt is, hogy a bolgár látnok kirúgta Grabovojt.” kifejezés nem felel meg a valóságnak. Grigorij Grabovoj kétszer járt Vangánál. Az újságírók azt nem hozták nyilvánosságra, hogy Grigorij Grabovoj 1995-ben már másodjára találkozott Vangával: először 1994-ben találkoztak. Ezen a találkozón Grigorij Grabovoj nem tett fel kérdéseket Vangának, csupán a segítségét ajánlotta fel. A találkozó pozitív légkörben zajlott. Grigorij Grabovoj és Vanga 1995-ös találkozóján jelen volt Valentyina Genkova újságírónő is, aki írásban jelentette ki a következőket: „Vanga nem rúgta ki Grigorij Grabovojt. Ellenkezőleg, jóindulattal viseltetett iránta”. Genkova nyilatkozata, kézzel írott változatban, megtalálható Az irányítás módszertana. A megmentés útja második kötetében (Szopricsasztnoszty Kiadó, 1998.), valamint a https://meetinggrabovoi.wordpress.com honlapon is.
  • Genkova interjút adott, melyben felháborodását fejezte ki amiatt, hogy az orosz újságírók torzították a Vangáról szóló film orosz fordításának szövegét, ahol Grabovoj G. P.-ről beszél: https://youtu.be/coVAtinULgU.

Genkova azt mondja: „Teljesen ledöbbentem. Én egészen más megjegyzéseket fűztem hozzá, vagyis nem az enyémet fordították le, hanem maguk készítettek hozzá olyan megjegyzéseket, miszerint Vanga kirúgta Grabovojt. Ez egyszerűen nem igaz. Vangával a beszélgetésük azzal kezdődött, hogy azt mondta Grabovojnak: »Sok mindenre képes vagy. És kötelességed használni is Oroszországban a képességeid. Segítened kell az embereknek…«. Vanga sosem tiltotta meg Grabovojnak, hogy a maga megálmodta útját járja”. Az interjút bárki megtekintheti a drugg.ru következő címein: http://www.drugg.ru/video/2007_Genkova_o_Vange.mp4 és http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_10#210507.

  • A „Vangán kívül Grabovojt megáldották mások is, egy neohindu guru és egy fülöp-szigeteki gyógyító (healer) – ez sem tűnik túl hihetőnek” kifejezés nem felel meg a valóságnak.

Indiai látogatása során Grabovoj G. P. meglátogatta Új-Delhiben a Kutub Minár részét alkotó Csatarpur Mandir templomot. Ez India egyik szent helye, amelynek élén Baba Nagpal állt, akit még életében szentté avattak. A Csatarpur Mandir a magasabb kasztokba tartozó emberek és India legmagasabb hivatalos kormányköreinek imádkozó helye.

A Kutub Minár a világ legmagasabb, nem betonból épült minaretje. Több nemzedéken keresztül építették, ennek során így több ízben is megváltoztatták építészeti stílusát. A Kutub Minár a világ legmagasabb téglaminaretje, az UNESCO védelme alatt áll.

A tornyot Prithviradzs Csauhan rádzsputi fejedelem emeltette 1191-ben.

Az építészeti együttesnek része egy meteoritvasból készült oszlop is (Vasoszlop). A történészek szerint az oszlopot i. e. 895-ben öntötték. Az együttes ortodox hindu vallástisztelet céljaira szolgál, e vallásnak mintegy egymilliárd követője van. E hindu vallás szanszkrit nyelvű történelmi megnevezése szanátana dharma (सनातन धर्म, „örök rend”, „örök törvény”, „örök út”). Baba Nagpal megáldotta Grigorij Grabovojt, hogy egyesítse és erősítse az államokat, és azt mondta, hogy imádkozik érte. Baba Nagpal hindi nyelven áldotta meg Grigorij Petrovicsot, ezen a nagyon ősi nyelven. India hivatalos nyelve, szavainak jelentése egyértelmű. Vagyis a hindu vallás kánonjainak megfelelően áldotta meg, hogy segítse az örök ösvényen vezető útját.

Indiában Grigorij Grabovoj találkozott a hindu vallás egy másik fontos személyiségével is, aki rendelkezik a CORPORATION ОМ PRAKASH által meghatározott extraszenzoriális képességekkel. A következőket mondta Grigorij Grabovojnak: „Minden jót, sikert kívánok neki egész életére. Olyan erők birtokában van, melyeket egyszerűen lehetetlen gonosz célra használni”.

Juko N. Labo tisztánlátó, előrelátó képességekkel rendelkező, széles körben ismert fülöp-szigeteki gyógyító. A Fülöp-szigeteken Bagi város alpolgármesterének feleségeként és segítőtársaként is ismerik. Juko azt mondta, a mai körülmények közepette Grabovoj G. P. alapfeladata nem lehet csupán egyes országok védelme: védenie kell az egész világot. A találkozók jegyzőkönyvei a https://meetinggrabovoi.wordpress.com honlapon olvashatók.

  • A „2000-ben Grabovojt állítólag tagjai közé fogadta a Légiutasok Klubja a repülőgépek hibafelismerésében nyújtott szolgálataiért. Nem találtunk ilyen klubot, és ha tovább megyünk kitüntetései listáján, belefutunk még meglepőbbekbe is.” kifejezés nem felel meg a valóságnak.

A hivatalos http://www.grigori-grabovoi.ru/ honlapon bárki megtekintheti a bizonyítékokat, hogy Grabovoj G. P.-t tagjai közé fogadta a Légiutazók Klubja, s nem légiutasok, mint a közleményben szerepel. Grabovoj kitüntetéseinek listáján nincs semmi meglepő, törvényességüket megállapította a bíróság is.

A Légiutazók Klubjának elnökéről, Grunkovszkij Anatolij Ivanovicsról bárki könnyedén megtalálhatja az adatokat, rögtön a Google első találatai közt: http://viperson.ru/people/grunkovskiy-anatoliy-ivanovich.

„A GAO (Moszkva) fő szakértője, a Különleges Programok Főigazgatósága Repülési Programigazgatója, tartalékos ezredes; a Biztonsági, Védelmi és Rendészeti Akadémia akadémikusa; született 1946. március 16-án Krasznozavodszk városában (moszkvai terület); a hadtudományok kandidátusa, a Zsukov Légierőmérnöki Akadémia docense (1980.); a Globális Információrendezési Egyetem Ultrakönnyű Repülési osztályának elnöke; a bölcsészet nagydoktora, tudományok doktora, professzor; több mint 10 éven át az N. E. Zsukovszkij Akadémia sárkányrepülő szakosztályának vezetője; nemzetközi ultrakönnyű repülési fesztiválok díjnyertese, az Ultrakönnyű Repülés Egyesült Oroszországi Szövetsége módszertani tanácsának tagja; a (Moszkva körüli) orosz Aranygyűrű mentén ultrakönnyű motoros repülő szerkezetekkel teljesített első légi utazás egyik szervezője; több mint 100 tudományos cikk, 3 tankönyv és további oktatási segédanyag szerzője; 11 érme birtokosa.”

A „Légiutazók Klubja” kuratóriumának elnökével, Galegov Alekszej Vlagyiszlavovicssal kapcsolatos adatokat szintén könnyedén megtalálja bárki a Google első találatai közt: http://viperson.ru/people/galegov-aleksey-vladislavovich.

„Az Orosz Művészeti és Zenei Előadói Akadémia tanszékvezető professzora; vezérezredes; született Moszkvában 1949. július 21-én; akadémikus, professzor, a Biztonsági, Védelmi és Rendészeti Akadémia elnöke (2001.); a Nemzetközi Informatizálási Akadémia akadémikusa, a történelemtudományok doktora, A Tudomány és az Üzlet Egyesítésének Nemzetközi Akadémiája informatikai és menedzsment doktora, az Orosz Természettudományi Akadémia és számos más akadémia akadémikusa; a Nemzetközi Geológiai Kutatási Akadémia szenátusának elnöke; 1979-1980: a Szovjet Tudományos Akadémia Történeti Intézetének tudományos főmunkatársa; 1980-198: a Szovjet Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének tudományos főmunkatársa; 1983-1989: a Szuhoj Kísérleti Tervezőiroda Ifjúsági Repüléstechnikai Központjának igazgatója; 1989-1992: az Ifjú Tudományos és Műszaki Alkotók Kísérleti Központja Tudományos és Műszaki Tanácsának elnöke; 1992-2002: ügyvezető igazgató, a Különleges Programok Főigazgatósága komplex légi expedíciójának vezetője; 5 érdemrend kitüntetettje, többek közt Vörös Zászló érdemrend, a Munka Vörös Zászló érdemrendje, Vörös Csillag érdemrend; 14 érem birtokosa, többek közt a „Katonai érdemekért”; az orosz állam fejlődéséhez és megerősítéséhez nyújtott kiemelkedő hozzájárulásáért a Nagy Péter érdemrend aranyérmes kitüntetettje (2003.).”

A Grigorij Grabovoj Tanítását ellenző újságírók és más személyek az eseményeket, kifejezéseket és neveket állandóan szándékosan elferdítik, mióta törvénytelen módon üldözik az emberek megmentésének a Tanításon alapuló technológiáját.

Ily módon a Grigorij Grabovoj Tanítását ellenző újságírók, valamint velük együtt a Tanítás más ellenzői is, bizalmatlanságot szítanak Grigorij Grabovojnak és követőinek információival és akcióival szemben. Mindenki számára egyértelmű, hogy Kutyából nem lesz szalonna: az extraszensz Grabovoj a börtön után is hű maradt „mesterségéhez” című cikkét a Szobeszednyik azért jelentette meg, hogy megakadályozza az emberek védelmét és megmentését a vírusmutációkkal szemben, melyekről Grigorij Grabovoj irányító előrejelzése szól. Grigorij Grabovoj irányító előrejelzése 2002. áprilisában jelent meg a Variánt Razvítyija, Prognoz (Fejlődési Lehetőség, Kilátások) című folyóirat 4. (5.) száma nyomtatott kiadásának 3. oldalán, ahol arról közölt adatokat, milyen intézkedésekkel vehetjük fel a harcot a vírusmutációk ellen, az emberek védelme érdekében. A Variánt Razvítyija, Prognoz c. lap bejegyzett folyóirat, regisztrációs száma az Orosz Föderáció Sajtó-, Műsorszóró és Tömegtájékoztatási Minisztériumában PI No. 77 11028 (2001. október 31.). (https://vuprognoz2002.wordpress.com, http://distpress.ru/smi.html?view=smilist&task=details&id=11885&start=11880)

Grigorij Grabovojnak a világ országai szerinti bontásban készült irányító előrejelzésében a következők olvashatók:

„…ki kell emelnie Eurázsiát. Az eurázsiai országoknak, amennyire csak lehetséges, további megállapodásokat kell kötniük e súlyos kérdéseket felvető tömegpusztító eszközfajta elterjedésének megakadályozásáról… Ennek számos oka van, az egyik az ózonréteg koncentrációjának megváltozása, ami növeli a mutációk esélyét a fegyverként használt fertőző ágensek génkészletében. Egyáltalán nem kizárható tehát egy olyan forgatókönyv, hogy egy adott országból elindított fertőzés, járvány kórokozója (baktériuma vagy vírusa) mutálódik, s visszacsapó járványt vált ki pont ugyanott, a kiindulási, például kínai, területen. Ezért kell kiemelt figyelemmel vigyáznunk rá, hogy még területi szinten se indulhassanak bakteriológiai háborúk.

Hasonlóképpen, a vegyi anyag okozta, helyi szintű sérülések genetikai mutációkat okozhatnak, ami később érezhetően meggyengíti az eurázsiai lakosság génállományát…

Nem szabad megengednünk, hogy hétköznapi kórokozók veszélyes mutánsait fejlesszék ki. És már májusban hozzá kellene fogni a megelőzéshez. Addigra már Kínából is érkezhet javaslat Oroszország felé, hogy induljanak ilyen irányú tárgyalások. S hogy miért Kínából, az nyilvánvaló… Ezért óriási jelentősége van egy másik szempontnak is: mennyire nyugodt helyzet uralkodik a földrész egészén. Pont ezért kiemelkedően fontos, hogy kifejezetten ilyen jellegű megállapodások szülessenek földrészen belüli szinten. A tárgyalásokat mihamarább meg kell kezdeni, s célszerű, ha Oroszország kiemelten támogatja e kezdeményezéseket. …a biológiai (bakteriológiai, virológiai) fegyverek lopakodó elterjedése ellen az államok közti függőleges kapcsolatrendszerek lehetőségei már nem elegendők: használnunk kell a vízszintes kapcsolatokat is, amikor nem csupán szövetségi hatóságokon keresztül folyik az egyeztetés, de erősödnek a régiók közti kapcsolatok is. Például egy határ menti terület kormányzója is ugyanolyan hatékonyan képviselheti Oroszország érdekeit, ha felveszi a kapcsolatot megint csak például a határos kínai stb. állam szomszédos területének vezetőivel.”

A COVID 19 koronavírus-fertőzéssel kapcsolatos jelenlegi események megerősítették az irányító előrejelzést, miszerint meg kell védeni az országokat a kínai vírus mutációitól. Ami az előrejelzés „Pont ezért kiemelkedően fontos, hogy kifejezetten ilyen jellegű megállapodások szülessenek földrészen belüli szinten. A tárgyalásokat mihamarább meg kell kezdeni, s célszerű, ha Oroszország kiemelten támogatja e kezdeményezéseket.” szakaszát illeti, azt megerősíti Oroszországnak az ENSZ-hez intézett javaslata: egyesítsük erőinket a Kínában felfedezett koronavírus terjedése elleni küzdelemben. A vírus terjedésének megállítása mellett most hasonlóan fontos, hogy időben megóvjuk az embereket azoktól a vírusoktól is, amelyeket az újságokban „mutánsan átalakult vírusoknak” neveznek. Szintén elengedhetetlen, mint azt az irányító előrejelzés is említi, a génállomány védelme. Előrejelzése szellemében munkálkodva, korábban szabadalmaztatott találmányaira, fizikai és matematikai számításokra, valamint az irányító tisztánlátás és előrejelzés területén szerzett személyes képességeire alapozva, 2002 májusa óta Grigorij Grabovoj kifejlesztett egy olyan eszközt, mely megvédhet bennünket a vírusmutációkkal szemben, s biztosítja génállományunk védelmét is. A készülék feladatkörébe tartozik a vírusok elleni védelem, még gyorsan mutálódó vírusok esetében is, ugyanis a berendezésben található mesterséges intelligencia elemei, melyeket a találmány szabadalma is felsorol, a vírusok bármilyen mutációja mellett is képesek normalizálni. Mára ez a PRK‑1U, az örök életre irányuló koncentráció-fejlesztő eszköz elkészült, rendelkezik elektromágneses összeférhetőségre és biztonságra vonatkozó állami tanúsítvánnyal, jogosult a CE-jelölés használatára, szabadalmak és bejegyzett védjegyek védik. Több száz jegyzőkönyv tanúsítja a készülék hatásosságát a COVID-19 elleni harcban. Számos közismert elemző annak tulajdonítja a Grigorij Grabovoj elleni 2008. július 7-i jogellenes ítéletet, hogy a nyilvánosság, az újságokban közzétett irányító előrejelzései alapján, segített megakadályozni az embereket fenyegető eseményeket. Grigorij Grabovoj követői ezért tettek bűnügyi bejelentést arról, hogy Szokolov-Mitrics, az Izvesztyija újságírója a „Népirtás” paragrafus szerinti bűncselekményt követett el. Szokolov-Mitrics megpróbálta megfellebbezni a keresetet a moszkvai városi bíróságon. A bíróság azonban elutasította kérelmét, ezzel lényegében elismerve, hogy Szokolov-Mitrics Grigorij Grabovoj elleni első rágalmazó kiadványa közzétételével elkövetette a népirtás bűntettét. Ezt aztán átvették és terjesztették más tömegtájékoztatási eszközök is, és a rágalmazáshoz csatlakozókkal ez végül oda vezetett, hogy 2008. július 7-én Grigorij Grabovojt törvénytelenül elítélő bírói döntés született.

Jelenleg a világ sok országában, különösen azokban, ahol a vírusmutáció sok áldozatot szedett, sokan munkálkodnak Grigorij Grabovoj Tanításának védelme érdekében, hogy megvalósuljon az emberek megmentésére szolgáló, Tanítás szerinti technológia. Jogászok, ügyvédek, szakemberek, Grigorij Grabovoj Tanításának sok követője vesz részt a feladatban, azonosítják a „Népirtás” cikkelyben megfogalmazott bűncselekmény elemeit azok sorában, akik akadályozzák az emberek Grigorij Grabovoj technológiái alapján való megmentését. A Szobeszednyikben megjelent közleményt már több országban is vizsgálják, fellelhetők‑e benne a büntető törvénykönyv „Népirtás” cikkelye szerinti bűncselekményre utaló jelek.

A szóban forgó cikkben az áll, hogy Grabovoj G. P. „még mindig jóst játszik”. Grigorij Grabovoj hivatalos honlapján (http://www.grigori-grabovoi.ru/) 1995. óta megtalálható Az irányítás módszertana. A megmentés útja című válogatás, melyben jegyzőkönyvek százai igazolják, hogy  Grigorij Grabovoj előrejelzései tökéletesen beigazolódnak. Amikor a Variánt Razvítyija, Prognoz c. lap 2002. áprilisi 4. (5.) számában megjelent az Eurázsia és a vírusok című cikk, azt sok jogi személy közzétette hivatalos honlapján. A jelen értékelésünkben szereplő jogi érvényű egyéb bizonyítékokkal együtt mindez, bármely ország törvénykezése szerint is, tökéletesen bizonyítja a „Népirtás” cikkelyben foglaltak megvalósulását. Nyilvánvaló, hogy az idézett kifejezés arra irányul, hogy lejárassák Grabovoj G. P. irányító előrejelzését, melyet az Eurázsia és a vírusok című cikkében hozott nyilvánosságra. A módszer lényege: Grabovoj G. P. személyiségének minden alapot nélkülöző lejáratása. Célja pedig az, hogy ne valósulhassanak meg az előrejelzésen alapuló helytálló intézkedések, melyek megmenthetik az embereket a COVID-19 koronavírus okozta világjárványtól. Másik céljuk: megakadályozni, hogy felhasználják a világjárvány megfékezése érdekében a Grigorij Grabovoj Tanítása szerinti technológiát, amely pedig tudományos igénnyel és a gyakorlatban is igazolta már hatékonyságát.

A Szobeszednyikben megjelent közleménnyel kapcsolatban azon túlmenően, hogy megállapítják, kimeríti a Büntető Törvénykönyv „Népirtás” cikkelyében foglaltakat, több országban már azt is vizsgálják, tartalmaz‑e vajon olyan elemeket, melyek az adott állam büntető törvénykönyvének más cikkelyeiben szerepelnek.

A fentebbiekkel kapcsolatosan emlékeztetek arra, hogy a tömegtájékoztatási eszközökről szóló, 1991. december 27-i 2124-1 sz. (2020. március 1-én módosított) orosz Szövetségi törvény 49. cikke az újságírókat kötelezi az általuk szolgáltatott információk pontosságának ellenőrzésére. Szakmai tevékenységét gyakorolva az újságírónak tiszteletben kell tartania a polgárok és szervezetek jogait, törvényes érdekeit, becsületét és méltóságát.

Megengedhetetlen, hogy a Törvényben meghatározott jogait az újságíró arra használja, hogy elrejtse vagy meghamisítsa a nyilvánosság számára fontos információkat, megbízható üzenetnek álcázva pletykákat terjesszen, vagy információt gyűjtsön jogosulatlan kívülálló, tömegtájékoztatási eszköznek nem minősülő személy vagy szervezet javára. Tilos az újságíró információterjesztési jogát az állampolgár lejáratására használni kizárólag neme, életkora, faji vagy nemzeti származása, nyelve, vallásos meggyőződése, hivatása, lakóhelye és munkahelye, valamint politikai meggyőződése alapján. (51. cikkely)

Az Orosz Újságíró Szakmai Etikai Kódexének megfelelően „Az újságíró csak olyan információt terjeszt és lát el megjegyzéseivel, melyek megbízhatóságáról meggyőződött, és forrásukat jól ismeri. Minden erőfeszítést megtesz annak elkerülése érdekében, hogy bárkinek is kárt okozzon hiányos vagy pontatlan információival, a nyilvánosság számára fontos információk szándékos elrejtésével, vagy tudatosan hamis információk terjesztésével.”

Ha az újságíró nem óhajtja elválasztani a véleményeket a tényektől, és keveri a különböző információkat, azzal sérti a tömegtájékoztatási eszközökről szóló Szövetségi törvény 49. és 51. cikkelyét, az Újságíró Szakmai Etikai Kódexét és az újságíró Nemzetközi Szakmai Etikai Alapelveit.

A tömegtájékoztatási eszközökről szóló törvény 56. cikkelye értelmében az Orosz Föderáció tömegtájékoztatási eszközökről szóló törvényének megsértéséért felelősséget viselnek az alapítók, szerkesztők, kiadók, terjesztők, kormányzati szervek, szervezetek, intézmények, vállalkozások és közösségi szövetségek, tisztviselők, újságírók, valamint a terjesztett közlemények és anyagok szerzői.

A műsorszolgáltató felelős azért, hogy a televíziós vagy rádiócsatorna által sugárzott anyag megfeleljen az Orosz Föderáció jogszabályainak.

Az Orosz Újságíró Szakmai Etikai Kódexéből az következik: „Ha az újságíró meggyőződött róla, hogy hamis vagy torz anyagot tett közzé, köteles kijavítani hibáját ugyanazon nyomtatási és/vagy audiovizuális eszközökkel, amelyeket az anyag közzétételéhez használtak. Ha szükséges, bocsánatot kell kérnie sajtóján keresztül.”

A vírusmutációk és a génkészletre gyakorolt ​​lehetséges hatások határozatlan számú emberre jelentenek veszélyt, az említett tömegtájékoztatási eszköz cselekedetei pedig megakadályozzák a Grigorij Grabovoj pontos előrejelzésén alapuló, korai védelmet nyújtó intézkedések végrehajtását – mert rágalmaikkal lejáratják Grabovoj G. P. személyiségét, megalázzák becsületét, méltóságát és üzleti hírnevét. A kiadvány közzétételével az ilyen cselekedetek megvalósítják népirtás bűncselekményét, ami az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 357., továbbá egyéb paragrafusai szerinti bűncselekményekre utaló jeleket tartalmaz.

A cikk címe sérti egy másik személy tiszteletét és méltóságát, formáját tekintve tiszteletlen, és a személyiség megsértését jelenti. Célja ugyanakkor az, hogy megakadályozza Grigorij Grabovojnak az emberek megmentése érdekében végzett tevékenységét – pedig annak hatékonysága tudományos igénnyel és a gyakorlatban is igazolódott már.

A Grigorij Grabovojjal kapcsolatban mesterségesen kialakított helyzet a társadalomra nézve súlyos veszélyt jelent. Az emberek figyelmét szándékosan képtelenségig vitt sértő, rágalmazó mesékre irányítják, hogy eltereljék figyelmüket életük biztonsági kérdéseiről és az alkotmányos jogok tiszteletben tartásáról.

A fentiek okán, a Büntetőeljárási Kódex 140-145. cikkelyei alapján,

KÉREM:

  • Büntető eljárás indítását Olga Kuznyecova újságírónő, Jurij Pilipenko, a Szobeszednyik Kiadó főigazgatója és Anasztászija Szedova főszerkesztő ellen az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 357. cikkelye (Népirtás), 148. cikkelye (A lelkiismereti és vallásszabadság megsértése), 282. cikkelye (Gyűlölet vagy ellenségeskedés keltése, valamint az emberi méltóság megalázása) és 128.1. cikkelye (Rágalmazás) alapján.
  • Bűnügyi felelősségre vonást Olga Kuznyecova újságírónő, Jurij Pilipenko, a Szobeszednyik Kiadó főigazgatója és Anasztászija Szedova főszerkesztő ellen az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 357. cikkelye (Népirtás), 148. cikkelye (A lelkiismereti és vallásszabadság megsértése), 282. cikkelye (Gyűlölet vagy ellenségeskedés keltése, valamint az emberi méltóság megalázása) és 128.1. cikkelye (Rágalmazás) alapján.
  • Elismerni, hogy áldozata lettem Olga Kuznyecova újságírónő, Jurij Pilipenko, a Szobeszednyik Kiadó főigazgatója és Anasztászija Szedova főszerkesztő cselekményeinek.

Csatolmány:

  1. Kutyából nem lesz szalonna: az extraszensz Grabovoj a börtön után is hű maradt „mesterségéhez” című újságcikk

Kelt 2020. _____________  ____-n

                                                                           _________________/__________

 

 

[1] Az eredeti orosz kifejezés: Grabovojt csak a sír gyógyítja meg. Jelentése ugyanez.

Posted in Заявления/Statements | Tagged , , , | Leave a comment

Statement of Crime. English

To the Investigative Committee of Russian Federation in Moscow city
address: Arbat Str, h. 16/2, 1, Moscow, 119002

From ________________________( name)
Address ____________________________
Email _____________________________

Statement of Crime 

I am  informing you about the crime committed by a journalist Olga Kuznetsova, whose article was published on the website of “Sobesednik”  (https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200330-grabovogo-mogila-ispravit) and in print edition of “Sobesednik”  No. 3 in April 2020 (Certificate Registration SMI: EL No:FC77-43277 dated 24th December 2010, issued by Roskomnadzor) entitled “Grave will correct Grabovoi: after the prison the psychic remained faithful to his “craft”.”

The basis for filing of this application is the fact, that publications discrediting personality of G.P. Grabovoi impede the implementation of protective measures against mutations of viruses and to protect gene pool, which are presented in the confirmed warning forecast by G.P. Grabovoi in April 2002.

Since the warning forecast by Grigori Grabovoi was confirmed for the first two events, then we should expect a confirmation of the control  forecast for the need to prevent the danger of virus mutations and the danger to  gene pool.

Therefore, these illegal actions of media against G.P Grabovoi, which impede the implementation of protection measures according to his forecast, threaten me personally, my health, and provide me with victim status.

Mutations of viruses and possible effects on the gene pool are dangerous for an indefinite number of people, However, the actions of this media channel leading to the fact that the accurate forecast of Grigori Grabovoi,  implementation of all measures which provide early protection, are  now not fulfilled due to the slanderous discredit of personality of G.P. Grabovoi, humiliation of his honor, dignity and business reputation.

And it really threatens everyone.In my opinion, the composition of the criminal publication should be qualified as “Genocide” of people, which contains signs of crime of the Article No: 357 of the Criminal Code of Russian Federation.

Title of the article contradicts religious field of Teachings of Grigori Grabovoi “About God” for the assurance  of  eternal life for all, that contains signs of  crime under Article No: 148 of the Criminal Code of Russian Federation (“Violation of rights for  freedom of conscience and religion.”).

Title and content of this article committed actions, aimed at inciting hatred or enmity, as well as humiliation of  dignity of G.P. Grabovoi and supporters of Teachings of Grigori Grabovoi on the grounds of their attitude to the religion, as well as belonging to the social group of people countering the pandemic, caused by Coronavirus infection COVID-19, committed publicly, including using  media and internet. These actions are stated in the  Article No: 282 of  Criminal Code of  Russian Federation: “The incitement of hatred or enmity, as well as the humiliation of human dignity.”

In this article, there is a knowingly false information is disseminated, discrediting the honor and dignity of Grabovoi Grigori Petrovich and undermining his reputation, which is a defamatory, according to the Article No: 128.1 of the Criminal Code of Russian Federation.

Information proving crimes committed through the publication of the article is as follows:

  • In this article, the author writes: “A psychic who made a name for himself at the beginning of the 2000s and served a term for the“ resurrection”of Beslan children, ….

This specified wording is knowingly false – slander, since the lawyer  Konev Vyacheslav Gennadievich, who defends Grabovoi Grigori Petrovich, officially and in the media, stated in his claim to the article, that above wording regarding G. Grabovoi is not true, for the following reasons:

1.1. This information was repeatedly refuted by the defense of Grigori Petrovich Grabovoi.

On the internet, there are openly available numerous materials from the speeches of Dudieva Susanna Petrovna,  Chairperson of “Mother of Beslan” Committee, in which she stated that Grabovoi G.P.  have never been in Beslan,  didn’t give promises of resurrection of  children of Beslan, moreover  didn’t take any money.

1.2. The case, on the events of the promise of resurrection was initiated on 20th March 2006,  but as a result of  preliminary investigation and the judicial investigation,  information was not confirmed and there were no victims from Beslan in the verdict of July 7th, 2008,

that is, the acquittal of the verdict proved, that there were no  promises of  resurrection of the victims of the attack in Beslan made, on which criminal case was instituted on March 20th 2006.

1.3. April 4th, 2006, before the arrest of G.P Grabovoi, S.P Dudieva sent her  open appeal to  V.Mamontov, Chief Editor  of  Izvestia Newspaper, where she stated:

“I am a chairman of “ Mother of Beslan”committee and an eyewitness to everything that is happening in Beslan and responsibly declare that not a single mother of a child, died in Beslan tragedy ever paid any money to Academic G. Grabovoi for resurrection of dead children, moreover, neither Grigori Grabovoi himself and none of his students have ever been to Beslan. ” This appeal has been in public domain since April 4th 2006 on the site

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.4. On April 12th, 2006, mothers of Beslan  had made another attempt to reach V. Lukin,  Commissioner for Human Rights in  Russian Federation, hoping for help and justice in respect of G.P. Grabovoi sending an appeal in which they said: “…

But the media, in particular newspapers “Izvestia” and “Komsomolskaya Pravda”,  television program “Man and the Law”, had misinformed the entire population of Russia and the World, giving out false, slanderous information about G.P Grabovoi. that he took money from Beslan mothers, promising them to resurrect their children. This is a vile lie!

Why  media continue to lie even now, when we have already stated many times that no one took money from us. Why  media and television deprive people of their legal rights to know true information?

Why is an honest, decent person, a world-famous scientist, with a gift of clairvoyance and thanks to this making predictions and saving people, slandered and imprisoned? ”

http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

span style=”color: #000000;”>1.5. On July 30th, 2006, mothers of Beslan appealed to O.A. Egorova, President of Moscow City Court, with an appeal in which they said that “…

Media used our grief for “hot” news, without checking the fact, they had disseminated slanderous information about the financial interest of G.P. Grabovoi in public … “

This appeal was made publicly available on the Internet on August 20th 2006 on the website

http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462_570

1.6. January 4th, 2007,

there was a  Statement from mothers of Beslan,  addressed to U.J.Chaika, Prosecutor General of  Russian Federation made, about the crime of newspaper journalists Dmitry Sokolov-Mitrich ( “Izvestia” ) and V.V. Vorsobina (“Komsomolskaya Pravda”), who had published knowingly false and defamatory information about G.P.Grabovoi.

This statement had proved that “Grabovoi G.P. had never visited Beslan city in the Republic of North Ossetia, he had not committed fraudulent activities, he did not make any promises on the topic of resurrection, and money was not discussed at all anywhere, and none of his supporters had visited Beslan city.

This evidence, which, factually justified his innocence is confirmed in an open letter from S.P Dudieva,  Chairman of  North Ossetian public organization “Association of Victims of Terrorist Acts“ Mothers of Beslan.”

1.7. In the same statement, dated  January 4th, 2007,  on the crimes of V.V. Vorsobin and others regarding G.P. Grabovoi, evidence is given that “V.Vorsobin, with particular cynicism, inhumanly used the grief of Beslan’s mothers after the 2004 terrorist attack in order to disseminate knowingly false reports of  crime by newspaper publications, using his official position as a newspaper correspondent in respect to Grabovoi G.P. ”

Similar statements about the crimes  using  media committed by V.V. Vorsobin regarding G.P Grabovoi, were signed by representatives of  North Ossetian public organization “Association of Victims of Terrorist Acts“ Mother of Beslan ”, who suffered as a result of terrorist acts in September 2004: SP Dudieva, AA Biboeva, RB Sidakova and other residents of Beslan and Vladikavkaz: T.A Gudieva,

D.M Kobleva, Zh.M Dzivaeva, L.G Milenkaya, MB Kalmanova, A.N Chekhoeva, P.Yanovskaya, A.B Doeva, T.I Shugaeva, L.G Zaseeva, N.B Bestaeva, L.M Zaseeva, F.M Eloeva, R.M Koblov, T.M Shipshev, E.V Menes, Y.N Krivchenko, O.Y Krivchenko,M.I Totoeva, V.U Sanakoeva, F.M Batagova, R.K Techieva, G.Z Luhov, S.P Tsgoeva,L.D Mamitova, Z.Z Guburova, G.F Alikova, Y.N Zarudnev.

This statement was made publicly available on the internet on March 6th, 2007 on the website

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.8. June 28th, 2007 SP Dudieva Chairman of  North Ossetian public organization “Association of victims of terrorist acts“ Mother of Beslan ” appealed to the Union of Lawyers of Russia in which she asked to see into and evaluate the ongoing judicial arbitrariness against Grigori Grabovoi: “I am addressing you as a victim of terrorist attack of September 1-3, 2004 in Beslan, and also as a victim of slanderous articles in the newspapers “Komsomolskaya Pravda”, “Izvestia” and the television program “Man and the Law”, which repeatedly make me relive the horror of the tragedy and at the same time use me,  inhabitants of Beslan for bullying, humiliation, insults and criminal  persecution of G.P. Grabovoi. Once again, I officially declare that neither G. Grabovoi himself, nor his supporters have been to Beslan. He didn’t make any promises about the resurrection of our children, moreover, he never took any money from anyone in Beslan, and the basis for his arrest was slanderous article via media. ” Published on July 4th, 2007 on the site

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175

1.9. On June 28th, 2007, SP Dudieva, Chairperson of North Ossetian Public Organization “Association of Victims of Terrorist Acts” Mother of Beslan ” addressed to U.J.Chaika Prosecutor General of  Russian Federation  a statement,  filed about the crime of V.V Vorsobina, Journalist of the newspaper “Komsomolskaya Pravda”,  with a request to stop his criminal libelous actions in relation to G.P. Grabovoi and the inhabitants of Beslan. In her statement, S.P. Dudieva had written: “I officially declare once again that G.P. Grabovoi had never visited Beslan, nor had his supporters ever visited Beslan. He did not make any promises regarding the resurrection of our children, and moreover, he never took any money from any of the residents of Beslan. In the indictment in the case of G. Grabovoi there is not a single victim from Beslan … ” Published on August 18th, 2007 on the site

http://www.drugg.ru/cgibin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.10. August 15th, 2007 S.P Dudieva, gave an explanation on her statement she had filed about the crime of “Komsomolskaya Pravda”   newspaper journalist V.V. Vorsobin on June 27th 2007, to The Department Investigator of  Internal Affairs Directorate in  Begovoy district of  CAO of Moscow, that V.V Vorsobin had committed this crime, despite the fact that “ at a court hearing held in  Savelovsky District Court of Moscow, Vorsobin had openly stated, that there was not a single word in the Grabovoi criminal case about Beslan and he knew that Grabovoi had not visited Beslan. Consequently, Vorsobin is deliberately disseminating knowingly false information in  media. ” This information was published on the internet on August 18th 2007 on the site

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.11. October 23th, 2007 during an open court hearing in the Tagansky District Court of Moscow during the interrogation of V.Vorsobin, the journalist of print publication “Komsomolskaya Pravda”, the court established the following fact: “ V.V. Vorsobin to the question of counsel V.G. Makarov replied:

We had an inaccuracy. I had never written that the mothers of Beslan paid money to G.P Grabovoi. ”  there is a record in the protocol of a court session of  Tagansky district court of Moscow.

1.12. March 12th, 2008 during an open hearing in the Tagansky District Court of Moscow, during the interrogation of investigator M. Breev, court had established the fact that Grabovoi had never visited Beslan:

“At the first interrogation of G.P Grabovoi, a statement was submitted by the committee of“ Mother of Beslan ”, which stated that they had no complaints against G.P Grabovoi.”

1.13. 30th May 2008 during an open hearing in the Tagansky District Court of Moscow during the interrogation of S.P Dudieva,  court had found that “ G.P. Grabovoi had never visited  Beslan and nobody had approached  any of the mothers, fathers and this question had never been raised.”

1.14. On July 4th, 2008, 53 medical workers of the Republic of North Ossetia-Alania filed a petition with the Tagansky District Court of Moscow and  Qualification Collegium of Judges of Moscow with a petition in defense of G.P. Grabovoi, in which they demanded his release, “because he had not visited  Beslan or other cities of North Ossetia-Alania.

This was repeatedly stated by the leaders of  Beslan Mothers Committee. ” This information was posted on the Internet on July 4th, 2008 on the website.

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225

1.15. 7th July 2008, with the announcement of  verdict of Tagansky District Court of Moscow in respect of G.P. Grabovoi,  the substantial evidence that G.P. Grabovoi had not visited Beslan,  was the evidence established by Tagansky District Court of Moscow on page 43 that G.P. Grabovoi had not visited  Beslan,  did not promise anything, money was not discussed at all, which, according to the law, is accepted by all officials and institutions without a proof. Article 49 of the Federal Law “On the Mass Media” No. 214-1 of 27th December 1991 obliges journalists to verify the accuracy of the information they publish.

1.16. On October 15th, 2008, central television channels ORT, NTV and others in the Moscow City Court interviewed Susanna Petrovna Dudieva, in which she once again confirmed that G.P. Grabovoi had not visited  Beslan and had not promised anything to anyone. She said: “And now I want to say that Grigori Petrovich had never visited Beslan, had never promised to resurrect our children …”. This fragment of the interview has been in public domain since October 22th, 2008.

https://www.youtube.com/watch?v=kbHqD1V8uHk

1.17. November 23rd, 2008 S.P. Dudieva made an open appeal to the President of Russia Dmitry Medvedev, which says: “We are the Mothers of  Beslan, once again declare that neither G.P. Grabovoi nor his supporters had never been to Beslan and made no promises about the resurrection of our children, and moreover, they had never took any money from any of the residents of Beslan. ” The official text of this appeal is available since December 9th 2008. on the site

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41

1.18. March 30, 2009 Human rights activists of Russia and SP Dudieva appealed to the Complaints Public Board for the Press with a complaint about illegal actions of journalists and the newspaper Izvestia:

“.. for three years Izvestia newspaper continues to mock the feelings of the injured people during the terrorist attack in Beslan and publishes dozens of articles stating that G.P. Grabovoi, along with his supporters, was in Beslan and promised to resurrect dead children for money.

The information provided by the Izvestia newspaper is an outright lie and does not correspond to the reality. On April 4th, 2006, S.P. Dudieva, head of our public organization, the Association of Victims of Terrorist Acts “Mothers of Beslan,” wrote an appeal to V. Mamontov, Chief Editor of Izvestia newspaper, asking him  to stop this informational terrorism against the victims in Beslan and against the innocently slandered G. P. Grabovoi: “the articles delivering  the readers the information, that, does not correspond to the reality, this information is provocative and slanderous, it belittles our honor, dignity, reputation, and also our freedom of religion.

I am a chairman of  “Mother of Beslan” committee and an eyewitness to everything that is happening in Beslan and I responsibly declare,  that not a single mother of a child who died in  Beslan tragedy ever paid any money to Academician G. Grabovoi for the resurrection of dead children, moreover, neither  Grigori  Grabovoi, nor any  of his students had never been to Beslan. ”

1.19. March 3rd, 2009, V.G Konev, the lawyer of G.P. Grabovoi, made an official request to S.P Dudieva, chairman of North Ossetian public organization “Mother of Beslan to  provide the information on the following questions:

1). Was there a survey of residents of Beslan who had suffered as a result of terrorist attack on September 1-3, 2004.

2). Are there any people among the interviewed residents of Beslan who can testify that Grabovoi Grigori Petrovich, born November 14, 1963, was in Beslan city after the terrorist attack of September 1-3, 2004.

3). Are there any people among the surveyed residents of the city of Beslan who can testify that Grabovoi Grigori Petrovich, born November 14, 1963, had promised them anything, and also received or talked about the money.

4). Are there any people among the residents of Beslan who had been interviewed,  who can testify that any of the followers of  Teachings of Grigori Grabovoi had promised them anything, and also received or spoke  about the money. March 3rd, 2009, lawyer V. Konev Request for counsel Konev V.G. on the site:

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_71_1_1_10

To  lawyer’s request, S.P Dudieva, Chairperson of public organization “Mother of Beslan had given her official response, which stated the following:

1). Officially, a survey of residents of Beslan who suffered as a result of September 1-3, 2004 was not carried out.

The survey of the victims was carried out by the residents of Beslan themselves – members of the organization “Mothers of Beslan”, after the television program “Man and the Law” on ORT, where unverified, slanderous information was distributed about G.P. Grabovoy and the victims in Beslan.

2). Among the residents of Beslan, there is no one who would testify that G.P. Grabovoi came to Beslan. G.P Grabovoi had never been to Beslan, and none of his colleagues had ever been.

3). There is no one who would testify that G.P. Grabovoi had promised them anything. He didn’t talk about the money with anyone.

4). No (the answer to the lawyer’s question is point  4).

“I am the chairman of  North Ossetian public organization“ Mother of Beslan ”and I know all the victims of the terrorist attack and therefore I responsibly declare that the answers I have submitted to your request are objective.

All victims live in a neighborhood microdistrict  to school No. 1. Children studied at the same school and therefore parents know each other. And after the attack, even strangers before, became close. The office of the Committee of  Mothers of Beslan is based next to the ruined school No. 1, so therefore we are aware of all the guests in Beslan and  the events related to school No. 1. April 04th, 2009 S.P Dudieva, Chairman of the Committee “Mother of Beslan”. Reply to the lawyer V.G Konev’s request from March 3rd 2009 is available on the site:v

http://drugg.ru/advokats/Konev/20090414_otvet_Dudievoy-SP_na_zapros_advokata_Koneva.jpg

1.20. February 22nd, 2010 S.P Dudieva had sent a statement  to the Head of FBU IK-38 GUFSIN of Russia in Perm Territory,  in which she responsibly stated that, neither Grigori Grabovoi nor his followers were in Beslan, they did not promise to resurrect the children and did not take any money.

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2

1.21. May 27th, 2010 during Nicky Strizhak’ live broadcast program of TV5 channel,  journalist V.V. Vorsobin had openly stated about  Grigori Grabovoi: – “He really did not visit Beslan, HE really did not take any money from the mothers of Beslan”

  • Phrase “Grabovoi brought the dead back to life for the money, one” resurrected “costed 39.500 rubles.” not true, because G.P. Grabovoi had never returned “the dead to life for money” and “one” resurrected “was not worth” 39.500 rubles “.

During the trial it was established that in cases considered in the trial, the court had established that G.P Grabovoi, was never engaged in resurrection and healing, “he had only  carried out  the educational activities, teaching people how to control the events, normalize the events, which results in a health norm. All of his seminars were exclusively educational. ” (from the Verdict of the Tagansky District Court of Moscow on July 7th 2008).

  • Phrase “wife Elena Yeremeyeva” does not correspond to the reality, because the wife of G.P Grabovoi is Elena Egereva.
  • Phrase “To the surprise of many, “ messiah ” had left Perm colony two years later” most likely surprises only the author of this article herself, who, as it were, is not aware of well-known and published many times by central media events concerning Grigori Grabovoi.

On this occasion, I report the following:

– G.P Grabovoi had received grant parole in accordance with the applicable law.

Moreover, as subsequent events showed, G.P. Grabovoi was held in custody illegally.

Independent Russian and foreign legal experts concluded that, the unlawful detention and unlawful and unreasonable conviction of July 7th  2008 against G.P. Grabovoi, the court had made under pressure, including as a result of obstruction of justice via  false information publication in media. By the decision of European Court of Human Rights of September 22nd, 2016, there was found a violation of the provisions of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of Grigori Grabovoi, during criminal proceedings in respect of G.P Grabovoi,  with a subsequent verdict on July 7th 2008. This court had established the illegal detention of Grigori Grabovoi and the demand to pay monetary compensation. Information about this was published by central media.

https://www.kommersant.ru/doc/3095908

and been published on European Court of Human Rights official website

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746.

On the proposal of  Chairman of  Supreme Court of Russian Federation V. Lebedev,

The Decree of April 11th, 2018 of Presidium of  Supreme Court of  Russian Federation, there was  established the illegality, groundlessness and injustice of the verdict of July 7th, 2008 in respect of Grigori Grabovoi. This is proved by the following quote from the considered Decree of Presidium of Supreme Court of  Russian Federation of April 11th, 2018:

“According to part 5,  article No: 415 of  Code of Criminal Procedure of Russian Federation, based on the consideration of the submission of the Chairman of  Supreme Court of Russian Federation, Presidium of  Supreme Court of Russian Federation, cancels or changes court decisions in a criminal case in accordance with the decision of the European Court of Human Rights.

Within the meaning of the above-mentioned norms, in their interconnection, Presidium of Supreme Court of Russian Federation, makes the decision on the annulment or the amendment of a court decision, in cases,   when the violation of  Convention is established by  the European Court and thus allows to conclude that court decisions were unlawful, unfounded or unfair. ”

Thereby, on the grounds, that the European Court of Human Rights and Supreme Court of  Russian Federation had established the illegality, groundlessness and unfairness of court decisions on the sentence of July 7th 2008, and these decisions were canceled by Supreme Court of Russian Federation, thus the sentence of July 7th 2008 had been cancelled. Grigori Grabovoi has the right for his full  rehabilitation. This information was published by central media.

https://www.mk.ru/social/2018/04/16/voskresitel-mertvykh-detey-grigoriy-grabovoy-poluchil-pravo-na-reabilitaciyu.html

and available on Supreme Court of Russian Federation official website

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1647762.».

  • Phrase “Also, Grabovoi offers patented devices that can keep person forever young, can cure from immunodeficiency and cancer.

The price of pleasure is 9,700 euros. ” does not correspond to the reality, hence, according to the information available on the website and the official mailing list, the devices are not sold, and an affiliate program is offered to medical institutions for the use of these devices in accordance with the local legislation of the country, according to which the devices are passed on  free of charge.

There is an official information concerning this fact,  available on web since 2019:

https://www.facebook.com/notes/grigori-grabovoi-doo-branch-education-center/information-about-devices-prk-1u-configured-to-medical-profiles/578091232979319/?__tn__=HH-R

  • According to the phrase “Dozens of his achievements are listed on his website: all kinds of orders and titles, that he was allegedly awarded and misappropriated.” I state the following:

– Everything displayed on the site had been checked during the preliminary investigation and in the judicial investigation, and all documents had been  recognized as legal and legitimate. Court verdict has a pre-trial meaning, therefore the word “allegedly” is not true.

  • Phrase “Journalists found out, that Bulgarian seer had expelled Grabovoi.” is not true.

Grigori Grabovoi had visited Wanga two times. Journalists did not cover the first meeting until the second meeting of Grigori Grabovoi with Wanga in 1995, Grigori Grabovoi met  Wanga in 1994.

At this meeting in 1994, Grigori Grabovoi did not ask Wanga any  questions, he had offered help. The meeting went well. At a meeting in 1995, a journalist Valentina Genkova, who was present at this meeting of  Grigori Grabovoi with Wanga, made a written statement that “Wanga did not expel G.P. Grabovoi and that she treated Grabovoi very well.Handwritten version of Genkova’s statement had been added  in the second volume of the book “Practice of Control. The Way of Salvation ”, published by the publishing house Soprichastnost in 1998 and is available on the website

https://meetinggrabovoi.wordpress.com.

  • Genkova gave an interview in which she had expressed her indignation, that journalists in Russia distorted the translation of the text of her film about Wanga, which refers to G.P Grabovoi.

https://youtu.be/coVAtinULgU

  • Genkova reports – “I was surprised. The comment was completely different, that is, they did not translate my comment, but commented that Wanga had kicked out Grabovoi.

It is not true. Our conversation with Wanga began with the fact, that she said: “You can do a lot. And you have to do it in Russia. You have to help people. …

“Wanga never forbade Grabovoi to do what he intended. This interview is available online via:

drugg.ru: http://www.drugg.ru/video/2007_Genkova_o_Vange.mp4

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_10#210507

  • Phrase “In addition to Wanga, Grabovoi was blessed by a neo-Hindu guru and a Filipino healer – also untrustworthy persons.” is not true.

During his trip  to India, G.P. Grabovoi had visited Chattrapur Mandir temple  in New Delhi, which is a part of Kutab Minar, which is one of the sacred places of India, lead by  revered in life saint Baba Nagpal.

Chattrapur Mandir is a place of worship for people of a higher caste and the highest official government groups of India. Kutab Minar is the world’s tallest non-concrete minaret. The minaret was built by several generations, which during the construction several times had changed its architectural style. Kutab Minar is the world’s tallest brick minaret and is protected by UNESCO. The tower was built by the Rajput prince  Prithviraj Chauhan in 1191. The complex has a column of meteorite iron (Iron Pillar).

Historians claim that the column was cast in 895 BC. The complex professes Orthodox Hinduism, which is professed by approximately one billion people. The historical name professed by this Hindu religion in Sanskrit is sanātana-dharma (sanātana dharma, सनातन धर्म, which means “eternal path”.

Baba Nag Pal had blessed G.P. Grabovoi to unite and strengthen the states and said that he would pray for him.

Baba Nag Pal had blessed Grigori Grabovoi in  Hindi language, which is a very ancient language, and is an official language in India, it has an unambiguous meaning in words. Thus, Baba Nag Pal  had blessed Grigori Grabovoi according to the canons of  Hindu religion, i.e, on the eternal path.

In India, Grigori Grabovoi met with an important religious figure of Hindu religion, possessing extrasensory abilities, established by CORPORATION OM PRAKASH, who had said Grigori Grabovoi the following: “I wish him every success in life, since the powers given to him are such that they cannot be used for evil. “.

Yuko N. Labo, a clairvoyant, a well-known Filipino healer, with a prophetic gift, respected in the Philippines as an assistant and wife of a vice-mayor of Baguio, said that the main task of G.P. Grabovoi, in modern conditions, is to protect the whole world, not a single country. The minutes of these meetings are available online:

https://meetinggrabovoi.wordpress.com.

  1. Phrase “in 2000, allegedly, for his services in the diagnosis of aircrafts, Grabovoi had been accepted as a member in  the” Club of Air Passengers “.

“We did not find such a club, and if we go further on the list of regalia, then there will be even more inconsistencies.” is not true. On the official website

http://www.grigori-grabovoi.ru/

there is an evidence that G. P. Grabovoi was accepted into the “Air Travelers Club”, and not air passengers, as it is stated in the article. In the regalia of G.P Grabovoi. there is not a single inconsistency, since their legitimacy had been established by the court.

Information about the President of the ” Air Travelers Club ” Anatoly Ivanovich Grunkovsky is available online and  can be easily found via google search:

http://viperson.ru/people/grunkovskiy-anatoliy-ivanovich

“Chief Expert  of  GAO (Moscow), Director of Aviation Programs, General Directorate of Special Programs, Colonel in Reserve;

Academician of the Academy of Security Concerns, Defense and Law Enforcement;
born March 16th, 1946 in the city of Krasnozavodsk (Moscow Region); Candidate of Military Sciences, Associate Professor of the Air Force Engineering Academy, named after N.E. Zhukovsky (1980);

President, of “Ultralight Aviation”, Worldwide Distributed University; Grand Doctor of Philosophy, Doctor of Science, Professor;
more than 10 years headed the hang-gliding section of the Academy named after N.E Zhukovsky;

prize-winner of the international ultralight aviation festivals, member of the methodological council of the United Federation of Ultralight Aviation of Russia; one of the organizers of the first air travel on motor, ultralight aircrafts along the Golden Ring of Russia; the author of more than 100 scientific papers, 3 textbooks, teaching aids; has 11 medals. ”.
Information about the Chairman of the Board of Trustees of the “ Air Travelers Club ” Galegov Alexey Vladislavovich is available  online and can be easily found via google search:

http://viperson.ru/people/galegov-aleksey-vladislavovich

“Professor, Head of the Department of the Russian Academy of Art Studies and Musical Performance; Colonel General born July 21, 1949 in Moscow; Academician, professor, president of the Academy of Security, Defense and Law Enforcement (2001);

Academician of the International Academy of Informatization, Doctor of Historical Sciences, Doctor of Informatics and Management, Moscow Institute of the National Academy of Natural Sciences, Russian Academy of Natural Sciences, and a number of other academies; President of the Senate of the International Geological Exploration Academy; 1979-1980 – senior researcher at the Institute of History of the USSR Academy of Sciences;

1980-1982 – senior researcher at the Institute of Archeology of the USSR Academy of Sciences; 1983-1989 – Director of the Youth Aviation Technical Center OKB. BY. Dry; 1989-1992 – Chairman of the Scientific and Technical Council of the Experimental Center for Scientific and Technical Creativity of Youth;

1992-2002 – Executive Director, Head of the air-integrated expedition of the General Directorate of Special Programs;

awarded 5 orders, including Red Banner, Labor Red Banner, Red Star, 14 medals, incl. “For military merits”; Prize winner Peter the Great (with a gold medal) – for his outstanding contribution to the development and strengthening of the Russian State (2003). ”

Special distortions of events, terms and names undertaken by journalists opposed to the Teachings of Gregory Grabovoi, and not only by journalists, have been practiced throughout the entire time of illegal counteraction to technologies for saving people from the Teachings.

Thus, journalists who are opposed to the Teachings of Gregory Grabovoi and at the same time other opponents of the Teachings organize distrust of the information and actions of Grigori Grabovoi and his supporters.

It is clear to everyone that the publication “The grave grave will correct: after the prison, the psychic remained faithful to the“ craft ”” in the “Interlocutor” is aimed at hindering the measures to protect and save people from virus mutations set forth in the warning forecast of Grigori Grabovoi.

In 2002, in the printed edition of “Variant of Management-FORECAST” No. 4 (5) April 2002, p. 3, the article “Eurasia and Viruses” published a management forecast given by G. P. Grabov with information about what needs to be done to protect against mutations of viruses and saving people.

The newspaper “Variant of Management-PROGNOZ” is registered by the Ministry of Press, Broadcasting and Mass Media of the Russian Federation. Registration certificate PI No. 77-11028 of October 31, 2001.

(https://vuprognoz2002.wordpress.com,

http://distpress.ru/smi.html?view=smilist&task=details&id=11885&start=11880).

This publication of the managing forecast of Grigori Grabovoi for the countries of the world has the following information:

“… Eurasia should be highlighted. The countries of this continent should, as far as possible, conclude additional agreements on the non-proliferation of these problematic types of mass destruction ….

There are several reasons and one of them is a change in the concentration of the ozone layer, which can lead to the appearance of mutations of the infection …. mutantly transformed viruses will flood back and the same part of the territory of China from where the infection was launched will be covered by a new very complex infection.

That is why care must be taken to make even local variants of bacteriological wars impossible.Similarly, local chemical lesions can transform at the gene level, weakening the gene pool of Eurasian residents at a later date. .. Such problematic mutations of ordinary pathogens must not be allowed. And in May, work to prevent this should already begin.

By that time, a proposal from Russia to start negotiations on such a topic could already come from China. And why from China, clearly. …

Therefore, another aspect also acquires maximum significance – a calm situation on entire continents … This is the reason why the signing of intracontinental supplementary agreements should go according to a special program from May and better if Russia supports the activity of such initiatives. … against silent bacteriological expansion, it is necessary to use not only vertical, but also interstate systems of horizontal connections, when not only through federal authorities there is interaction, but also contacts are developing between regions. For example, the governor of the border region can just as effectively for Russian interests make contact with the same Chinese and so on. ”For current events related to the coronavirus infection COVID-19, the management forecast for the need to protect countries from mutations in the virus from China has been confirmed. As regards the forecast that “This is the reason why the signing of intracontinental supplementary agreements should go according to a special program from May and better if the activity of such initiatives is supported by Russia,” the forecast is confirmed by the fact that Russia proposed the UN to join forces in the fight against proliferation discovered in China coronavirus.

At the present time, in addition to stopping the spread of the virus, it is necessary to protect people from viruses in a timely manner, which were indicated in the newspaper as “mutantly transformed viruses.”And also, in accordance with the management forecast, protect the gene pool in a timely manner. Since May 2002, Grigori Grabovoi, in accordance with his forecast, using his patents for inventions, physical and mathematical calculations, personal abilities of controlling clairvoyance and forecasting, created a device that protects against virus mutations to protect the gene pool. The device includes anti-virus functions even if viruses mutate quickly. Since the elements of artificial intelligence, in accordance with the patent for the invention used in the device, normalize for any mutations of viruses.

Now this device for the development of eternal life concentrations PRK-1U has been created, has a state certificate of electromagnetic compatibility and safety, the CE mark, is protected by patents and registered trademarks. Hundreds of good results from the COVID-19 protection device were recorded.

Many well-known analysts attribute the illegal July 7, 2008 verdict against Grigori Grabovoi to the fact that the public helped prevent events that threaten people in accordance with their managing forecasts published in newspapers.Therefore, supporters of Grigori Grabovoi wrote a statement to the journalist of the Izvestia newspaper Sokolov-Mitrich about the crime committed by Sokolov-Mitrich under the article “Genocide”. Sokolov-Mitrich tried to appeal the application in the Moscow City Court.

Grabovoi, which was then distributed by other media and led on July 7, 2008, with the help of those who joined in defamation, to an illegal conviction against Grigori Grabovoi. But the court refused Sokolov-Mitrich, thereby essentially admitting that Sokolov-Mitrich committed genocide by publishing the first slanderous publication against Grigori Grabovoi, which was then distributed by other media and led on July 7, 2008, with the help of those who joined in the libel, to an illegal indictment sentence in respect of Gregory Grabovoi. At present, in many countries of the world, especially in those where there are many victims of virus mutations, a lot of work is being done to protect the Teachings of Gregory Grabovoi for the implementation of the Teaching technologies that save people.

Lawyers, lawyers, specialists, many supporters of the Teachings of Gregory Grabovoi participate in the work, identify the elements of crime under the article “Genocide” among those who impede the salvation of people using the technologies of Grigori Grabovoi. Publication in the Interlocutor is currently being examined in many states for signs of crime under the Criminal Code article “Genocide”. Since the phrase that Grabovoi G.P. “… still plays the prophet.” set out in the publication under review contrary to published since 1995 on the official website of Grigori Grabovoi

http://www.grigori-grabovoi.ru/

collection “Management Practice. The Way of Salvation ”with hundreds of protocols of fully confirmed forecasts of Grigori Grabovoi and immediately after the location of the newspaper“ Variant of Management-PROGNOZ ”No. 4 (5) April 2002, p. 3 in the article“ Eurasia and Viruses ”on the official websites of many legal entities, it’s in conjunction with other evidence provided in this claim for legal assessment, fully proves the corpus delicti “Genocide” for different countries.

It is obvious that this phrase is aimed at discrediting the largely confirmed warning forecast of G. Grabovoi. published in the article “Eurasia and Viruses”, through unreasonable discrediting of the personality of Grabovoi G.P., in order to prevent the correct measures to save people from the pandemic of the coronovirus COVID-19 and prevent the use of scientifically and practically confirmed methods to stop this pandemic technology effectiveness Teachings of Grigory Grabovoi. Simultaneously with the establishment of a crime under the article of the Criminal Code “Genocide”, publication in the “Interlocutor” is currently being examined in many states for signs of other crimes under other articles of the Criminal Code of these states.In connection with the foregoing, I inform that Article 49.

Law of the Russian Federation of 12.27.1991 N 2124-1 (as amended on 01.03.2020) “On the media obliges the journalist to verify the accuracy of the information communicated by him. In carrying out professional activities, a journalist must respect the rights, legitimate interests, honor and dignity of citizens and organizations.

It is not allowed to use the rights of a journalist established by the Law in order to conceal or falsify publicly significant information, spread rumors under the guise of reliable messages, or collect information in favor of an unauthorized person or organization that is not a mass media outlet. It is forbidden to use the right of a journalist to disseminate information in order to discredit a citizen solely on the basis of sex, age, racial or national origin, language, attitude to religion, profession, place of residence and work, as well as in connection with their political convictions. (Article 51).

In accordance with the Code of Professional Ethics of a Russian Journalist, “A journalist distributes and comments only on the information of which he is convinced of the reliability and the source of which is well known to him. “He makes every effort to avoid harming anyone who is incomplete or inaccurate, intentionally concealing publicly significant information or disseminating knowingly false information.”

Not the desire of a journalist to separate opinions from facts, their mixing of heterogeneous information, violates Art. 49 and Art. 51 of the Federal Law “On the Media”, the Code of Professional Ethics of a Journalist and the International Principles of Professional Ethics of a Journalist.According to article 56 of the law on mass media – Founders, editorial offices, publishers, distributors, government agencies, organizations, institutions, enterprises and public associations, officials, journalists, authors of common messages and materials are responsible for violations of the laws of the Russian Federation on mass media.The broadcaster is responsible for the compliance of the distributed television channel and radio channel with the requirements of the legislation of the Russian Federation. From the Code of Professional Ethics of a Russian journalist it follows: “Having made sure that false or distorted material has been published, the journalist is obliged to correct his mistake using the same printing and (or) audiovisual means that were used to publish the material. If necessary, he must apologize through his press. ”

Since virus mutations and possible effects on the gene pool are dangerous for an indefinite number of people, the actions of this media lead to the fact that measures are not taken that provide advance protection recorded in the accurate forecast of Grigori Grabovoi, because of the slanderous discredit of the personality of Grabovoi G.P., humiliation of his honor, dignity and business reputation. Such actions through the publication of an article should be qualified as genocide of the people, which contains the offense of article 357 of the Criminal Code of the Russian Federation, and at the same time the composition of other crimes.

The title of the article is given in the form of humiliation of honor and dignity of another person, expressed in indecent form, which is an insult to the individual and at the same time aimed at hindering the work of Gregory Grabovoi to save people scientifically based and confirmed by practical results.

The situation, artificially created in relation to Grigori Grabovoi, is an indicator of serious danger to society, whose attention is deliberately shifted to insulting, slanderous fables brought to absurdity in order to dull people’s attention to security issues of their lives and respect for constitutional rights.

Based on the above, guided by Article.Article.140-145 of the Code of Criminal Procedure,

ASK:

  • To institute criminal proceedings against journalist Olga Kuznetsova, general director of Sobesednik publishing house Yuri Pilipenko, and I.O. the chief editor is Anastasia Sedova under article 357 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Genocide”), article 148 of the Criminal Code (“Violation of the right to freedom of conscience and religion.”), Art. 282 of the Criminal Code (“The incitement of hatred or enmity, as well as the humiliation of human dignity”), Article 128.1 of the Criminal Code (“Defamation”).
  • Criminalize journalist Olga Kuznetsova, director general of Sobesednik Publishing House Yuri Pilipenko, and IO Chief Editor Anastasia Sedova under article 357 of the Criminal Code of the Russian Federation (“Genocide”), article 148 of the Criminal Code (“Violation of the right to freedom of conscience and religion.”), Art. 282 of the Criminal Code (“The incitement of hatred or enmity, as well as the humiliation of human dignity”), Article 128.1 of the Criminal Code (“Defamation”).
  • To recognize me as the victim (to them) from the actions of the journalist Olga Kuznetsova, the general director of the Sobesednik publishing house Yuri Pilipenko, and I.O. the editor-in-chief Anastasia Sedova

Enclosed:

  1. Newspaper article

“Grave will correct Grabovoi: after the prison the psychic remained faithful to his “craft”.

«____»_____________2020г.

                                                                           _________________/__________

 

Posted in Заявления/Statements | Tagged , , | Leave a comment

Denuncia sobre delito. Spanish

Comité de Investigación de la Federación Rusa,   ciudad de Moscú

Dirección: Ul Arbat 16/2, стр. 1, Моscú, 119002

De _______________________(nombre y apellido)

Domicilio_____________________________
Correo electrónico ______________________

Denuncia sobre delito

Le informo sobre el hecho delictivo cometido por la periodista Olga  Kuznetsova, cuyo artículo fue publicado en la página web del Ed. “El Interlocutor” (https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200330-grabovogo-mogila-ispravit) así como en la edición impresa de “El Interlocutor” Nº3 de abril de 2020 (Certificado de  registro de los medios de información masiva : EL №FС77-43277 del 24 de diciembre de 2010 emitido por el Roskomnadzor ) bajo el titulo de “A Grabovoi  sólo le  corregirá la tumba: después de la сárcel, el psíquico se mantuvo fiel al “oficio”

La presente declaración se basa en que   las publicaciones que desacreditaron a la persona de .G. P. Grabovoi obstaculizan la adopción  de las medidas  de protección contra  la mutación de los virus y por la defensa del acervo genético, indicadas en el pronóstico de advertencia confirmado, de G. P. Grabovoi, del mes de abril de 2002. De este modo en lo referente a los dos primeros eventos el pronóstico de advertencia de Grigori Grabovoi se confirmó, y toca esperar la confirmación del pronóstico de control con respecto a la necesidad de  prevenir el peligro de la mutación de los virus  y el peligro para el acervo genético. Por eso, estas acciones ilegales de los medios de comunicación  contra G. P. Grabovoi  que obstaculizan la adopción de medidas   de protección  de acuerdo con su pronóstico  me amenazan   personalmente a mí, mi salud, y me otorgan un status de perdedor.

Las mutaciones de los virus y los posibles impactos sobre el acervo genético representan un peligro para un circulo indeterminado de personas y la actuación de  estos medios de información masiva llevan a que  el pronóstico exacto de Grigori Grabovoi, la adopción de medidas para el aseguramiento de una protección anticipada  ahora no se realizan debido al descrédito y la calumnia contra G. P. Grabovoi que perjudicó su honor, su dignidad y su reputación. Y esto realmente amenaza a todos. En mi opinión  el contenido de la publicación criminal debe ser calificado como “genocidio” contra el pueblo y que según los indicios es violatorio del artículo 357 del Código Penal de la Federación Rusa .

El título del artículo contradice al área de la religión en la Enseñanza de Grigori Grabovoi “Acerca de Dios” para el aseguramiento de la vida eterna a todos, lo cual muestra indicios de delito  especificado en el artículo 148 del Código Penal de la Federación Rusa («Violación del derecho a la libertad de consciencia y de credo.»).

El título y el contenido del artículo publicado  constituyen en sí acciones dirigidos a incitar al odio y a la enemistad, y se perjudica la  dignidad de G.P. Grabovoi  y de los seguidores de la Enseñanza de Grigori Grabovoi en lo que respecta a su relación con la  religión, y su pertenencia al grupo social de personas  que actúan en contra de la pandemia provocada por la infección con el virus    COVID-19, de manera totalmente pública, utilizando también los medios de información masiva , incorporando en ello la red de  Internet. Las actuaciones indicadas se contemplan en el art. 282 del Código Penal de la Federación Rusa : «Incitación del odio o a la enemistad, así como la humillación de la dignidad humana”.

En el citado artículo aparecen además informaciones deliberadamente falsas, que perjudican el honor y la dignidad de Grigori Petrovich Grabovoi y dañan su reputación lo cual  constituye  un delito de difamación, de acuerdo con lo indicado en el art. 128.1 del Código Penal de la Federación Rusa.

Las  informaciones  que prueban la comisión de delitos a través de la publicación del artículo son las siguientes:

1.En el artículo indicado la autora escribe: “El psíquico, que adquirió renombre a principios de los 2000  por la “resucitación” de los niños de Beslán ….”. La formulación indicada es deliberadamente falsa y difamatoria , teniendo en cuenta que el abogado Viacheslav Gennadievich. Konev,  defensor de Grigori Petrovich Grabovoi,  oficialmente y también en los medios  de información masiva declaró  en su reclamación contra el artículo , que la formulación antes expuesta , referente a G. P. Grabovoi, no se corresponde con la realidad, por las siguientes razones:

1.1. Esta información fue reiteradamente refutada por la defensa de Grigori Petrovich Grabovoi. En Internet se encuentran numerosos materiales de libre acceso  sobre las intervenciones de  la presidenta de las “Madres de Beslán” Susana Petrovna Dudieva,  donde ella afirmó que G.P Grabovoi nunca estuvo en Beslán, no prometió  resucitar a los niños de Beslán   y no  recibió dinero alguno.

1.2. El procedimiento judicial fue iniciado el 20.03.2006 por la promesa de la resucitación, pero como resultado de las investigaciones preliminares y el seguimiento judicial dicha información no se confirmó  y en la sentencia del 7 de julio de 2008  no están los afectados de Beslán, , o sea que en la parte justificativa  de dicha sentencia  se demostró que no se había hecho ninguna promesa sobre la resucitación de las víctimas  del acto terrorista en Beslán, por lo que el proceso penal fue iniciado el 20.03.2006.

1.3. El 4 de abril de 2006, antes de la detención de G.P. Grabovoi,  S.P. Dudieva  envió un comunicado abierto al redactor-jefe del periódico “Izvestia” V. Mamontov, donde  manifestó: “Yo soy la presidenta del Comité de las Madres de Beslán  y soy testigo ocular de lo ocurrido en la ciudad de Beslán, y declaro  bajo mi responsabilidad que la madre de ningún niño muerto en la tragedia de Beslán  nunca pagó ningún dinero al académico G. Grabovoi para que resucitara a su hijo, aún menos porque ni el propio Grigori Grabovoi ni ninguno de sus discípulos estuvo nunca en la ciudad de Beslán.” Esta declaración, de libre acceso,  puede leerse, desde el 04.04.2006 en la página   http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.4. El 12 de abril de  2006 las madres de Beslán  intentaron nuevamente  contactar al ombudsman de los derechos humanos de la Federación Rusa  V.I. Lukin, con la esperanza de obtener ayuda  para el restablecimiento de la justicia  con respecto a G.P. Grabovoi  enviándole una comunicación en la que expresaron: “…Pero los medios de comunicación masiva, en parte el periódico “Izvestia” y “Komsomolskaya Pravda”, así como el programa televisivo “El hombre y la ley” desinformaron a toda la población de  Rusia y del mundo, ofreciendo información falsa y difamatoria  sobre G.P. Grabovoi  en el sentido de que  él recibió dinero de las madres de Beslán, prometiendo la resurrección de sus hijos. Esto es pura mentira!

Por qué los medios de comunicación masiva  continúan mintiendo y ahora cuando ya nosotros declaramos en reiteradas ocasiones  que nadie recibió dinero de nosotros? Por qué los medios de comunicación masiva y la televisión les quitan a las personas el derecho de acceder a la información veraz? Por qué es calumniado y está entre rejas una persona decente, un científico conocido mundialmente, que tiene el don de la clarividencia  y con ello  realiza pronósticos y salva a la gente?»

http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.5.  El 30 de julio de 2006 las madres de Beslán se dirigieron al presidente del Tribunal  de la ciudad de Moscú  O. A. Yegorov con una carta en que expresan que “…los medios de comunicación masiva  se aprovecharon de nuestro dolor para generar noticias “calientes” sin verificar  los hechos, llevaron a todos información difamatoria  sobre el interés financiero de G.P. Grabovoi ..” Dicha comunicación fue publicada en Internet, con acceso libre,   el 20.08.2006  en la siguiente dirección:

http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462_570

1.6. El 4 de enero de 2007 las madres de Beslán  enviaron una denuncia  al Fiscal General de la Federación Rusa U.Y. Chaiki contra los periodistas  de los periódicos  «Izvestia”  Dmitri Sokolov-Mitrich, y “Komsomolskaya Pravda”  V.V. Vorsobin que publicaron informaciones deliberadamente falsas y difamatorias sobre Grigori Grabovoi. Con esta declaración “queda  demostrado que G.P. Grabovoi no estuvo en la ciudad de Beslán de la República de Osetia del Norte, no realizó actividades fraudulentas, no hizo ninguna promesa sobre  resucitación, o no se trató de dinero en ningún lugar, y  ninguno de sus seguidores estuvo en Beslán. Estas evidencias quedaron confirmadas  en la carta abierta de la presidenta  de la organización social “Asociación de  las Víctimas de actos terroristas “Madres de Beslán” S.P. Dudieva  en la que su inocencia es justificada  mediante hechos.

1.7. En la misma denuncia del 4 de enero de 2007  sobre los delitos cometidos por  V.V. Vorsobin y otras personas contra G.P. Grabovoi  se ofrecen pruebas  de que “V.V. Vorsobin con  particular cinismo  se aprovechó, de manera inhumana, del dolor de las madres de Beslán después del acto terrorista de 2004  para divulgar afirmaciones deliberadamente falsas publicando artículos en los periódicos  aprovechando su  condición de corresponsal, con respecto a G.P. Grabovoi”. Denuncias similares sobre las actividades delictivas realizadas por V.V. Vorsobin  en contra de G.P. Grabovoi  a través de los medios de comunicación masiva fueron firmadas por representantes de  la organización social  de Osetia del Norte “Asociación  de víctimas de los actos terroristas ‘Madres de Beslán” afectados  por los actos terroristas cometidos en  septiembre de 2004, S.P. Dudieva, A.A. Biboieva, R.B. Sidakova,  y otros  vecinos de la ciudad de Beslán  y Vladikavkaz: ГT.A. Gudieva, D.M. Kobleva Zh. M.Zhivaeva, L.G. Milenkaya, M.B. Kalmanova, A.N .Chejoeva, E.P. Yanovskaya, A. B.Doeva,  T.I. Shugaeva, L.G. Zaseeva, N.B. Bestaeva, L.M Zaseeva, F.M. Eloeva, R.M. Koblov, T.M. Shipshev,. E.V. Menes, U.N. Krivchenko, M.I. Totoeva,  V.V. Sanakoeva, F.M. Batagova, R.K. Techieva, G.E. Lujov, S.P.Tzgoeva, L.D. Mamitova, Z.Z. Guburova, G.F. Alikova, U.N Zarudnev. Dicha declaración fue publicada en Internet, de libre acceso, el  06.03.2007  en la dirección siguiente:

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.8. El 28 de junio de  2007 la presidenta  de  la organización social  de Osetia del Norte “Asociación  de víctimas de los actos terroristas ‘Madres de Beslán” S.P. Dudieva  se dirigió al Consejo de Juristas de Rusia, solicitando explicación y la valoración del proceso judicial  en marcha contra Grigori Grabovoi. “Me dirijo a Usted, como  afectada  por el acto terrorista cometido en la ciudad de Beslán en los días 1-3 de septiembre de 2004,  y afectada también por los artículos difamatorios publicados en el periódico “Komsomolskaya Pravda”, “Izvestia” y  programas televisivos, que me hacen revivir  una y otra vez todo el horror  de la tragedia, utilizándome,  y a los habitantes  de la ciudad de Beslán, para la intimidación, la humillación, el insulto y la persecución judicial de G. P. Grabovoi. Una vez más declaro oficialmente  que ni el mismo G. Grabovoi, ni sus partidarios han estado nunca en Beslán, . Él no hizo ninguna promesa con  respecto a la resucitación de nuestros hijos y  nunca  recibió dinero de ningún vecino de Beslán, y su detención  tuvo como base los artículos  difamatorios de algunos medios de comunicación.” Publicado el 04.07.2007 en la siguiente dirección:  http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175

1.9. El 28 de junio de 2007 la presidenta  de  la organización social  de Osetia del Norte “Asociación  de víctimas de los actos terroristas ‘Madres de Beslán” S.P. Dudieva   envió a nombre  de U.Y. Chaiki               Fiscal General de la Federación Rusa, una denuncia. sobre la actuación del periodista de “Komsomolskaya Pravda”  V.V. Vorsobin con la petición de poner fin a sus actividades difamatorias en contra de G.P. Grabovoi y los habitantes de Beslán. En la declaración S.P. Dudieva  escribió “ Una vez más declaro oficialmente  que ni el mismo G. Grabovoi, ni sus partidarios han estado nunca en Beslán, . Él no hizo ninguna promesa con  respecto a la resucitación de nuestros hijos y  nunca  recibió dinero de ningún vecino de Beslán. En la acusación  del caso de G. Grabovoi no figura ningún afectado de Beslán… ” Publicado el 18.08.2007 en la dirección siguiente: http://www.drugg.ru/cgibin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.10. El 15 de agosto de 2007  S.P. Dudieva, la ofreció a la investigadora del Departamento  de Asuntos Internos del distrito “Beregovoi”   de la CAO de Moscú  una explicación sobre  el delito cometido por el periodista V.V. Vorsobin  en el periódico  “Komsomolskaya Pravda” con fecha de 27.06.2007  a pesar de que anteriormente “Vorsobin declaró abiertamente en la sesión judicial  que tuvo lugar en el Tribunal  del distrito Savelovski de la ciudad de Moscú que en el proceso de  Grabovoi no se dijo ni una palabra sobre Beslán y que Grabovoi no había estado en Beslán.  Por consiguiente, Vorsobin está divulgando deliberadamente información falsa en los medios de comunicación masiva.”. Esta información fue publicada en Internet, el 18.08.2007 en la dirección siguiente: http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.11. El 23 de octubre de  2007 durante una sesión judicial abierta  en el Tribunal del distrito  Tagansky , de la ciudad de Moscú , en el ámbito del interrogatorio  del periodista de la versión impresa del periódico “Komsomolskaya Pravda” V.V. Vorsobin por el juez  se llegó a establecer el siguiente hecho:  “V.V. Vorsobin, en respuesta a la pregunta del abogado V.G. Makarov   respondió: “Tuvimos una imprecisión. Yo nunca he escrito que las madres de Beslán le pagaron a G.P. Grabovoi”  sobre lo cual está disponible una grabación  de audio en el protocolo de la sesión judicial del juez del distrito Taganski de Moscú.

1.12. El 12.03.2008 durante una sesión judicial abierta  en el Tribunal del distrito  Tagansky , de la ciudad de Moscú , en el ámbito del interrogatorio  del seguidor M.C. Breiev, el juez estableció el hecho de que Grabovoi no había estado en Beslán, , “En el primer interrogatorio de Grabovoi se presemntó la declaración del Comité de las Madres de Beslán en la que se establece que  ellas no tienen ninguna reclamación  contra G.P. Grabovoi’.

1.13. El 30.05.2008 durante una sesión judicial abierta  en el Tribunal del distrito  Tagansky , de la ciudad de Moscú , en el ámbito del interrogatorio  S.P. Dudieva  el juez determinó  que “G.P. Grabovoi nunca estuvo en Beslán y nadie se dirigió a las madres y padres, y esta cuestión nunca se planteó”.

1.14. El 4 de julio de 2008  53 trabajadores de la salud de la República de Osetia del Norte-Alania dirigieron una solicitud al Tribunal del distrito Taganski de Moscú y al Colegio de Cualificación de Jueces  de Moscú en apoyo a G.P. Grabovoi , reclamando su puesta en libertad ,”teniendo en cuenta que  no estuvo en Beslán ni en ninguna otra ciudad de la República Soviética de Osetia (RSO). En este sentido  se habían pronunciado antes, en reiteradas ocasiones,  las dirigentes del Comité de “Madres de Beslán”. Esta información fue publicada en Internet, el 04.07.2008 en la dirección siguiente: http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225

1.15. El 07.07.2008 en virtud de la sentencia  del juez del distrito  Tagansky de Moscú con respecto al caso de G.P. Grabovoi  se consideró que existían pruebas  de que G.P. Grabovoi no había estado en Beslán, no prometió nada y no se habló de ningún dinero,   que fueron establecidas por el Tribunal del distrito Tagansky,  en la página 43,  lo cual , por res judicata , según la ley, es aceptado por todos los funcionarios e instituciones sin prueba alguna. Art 49 de la ley federal “sobre los medios de información masiva” №2124-1 от 27.12.1991 que obliga a los periodistas a confirmar la veracidad de las informaciones que publican.

1.16. El 15 de octubre de  2008  los  canales de televisión ORT, NTV y otros realizaron una entrevista en la sede del Tribunal de la ciudad de Moscú  con Susana Petrovna Dudieva  en la que ella volvió a  confirmar que G.P. Grabovoi no estuvo en  Beslán, y no le prometió nada a nadie . Ella dijo “Y yo ahora quiero decir que  G.P.Grabovoi nunca  estuvo en Beslán, no le prometió  a nadie que resucitaría a nuestros hijos …”. Este fragmento de la entrevista se publicó en Internet, con libre acceso, el 22 de octubre de 2008 en la dirección siguiente:. https://www.youtube.com/watch?v=kbHqD1V8uHk

1.17. El 23 de noviembre de  2008 S.P. Dudieva  dirigió una carta abierta al Presidente de Rusia Dimitri Medvedev, en la que  afirmó: “Nosotros, las Madres de Beslán, una vez más declaramos que ni el mismo G.P. Grabovoi ni sus partidarios  han estado nunca en Beslán, y no hicieron ninguna promesa con respecto a la resucitación de nuestros  niños, y de ningún habitante de Beslán recibieron dinero alguno”. El texto de la carta abierta  se encuentra en internet desde el   09.12.2008 en la siguiente dirección:  http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41

1.18. El 30 de marzo de  2009 los defensores de los derechos  humanos de Rusia y S.P. Dudieva  se dirigieron al Comité Ciudadano de Quejas sobre la Prensa     para presentar sus quejas con respecto a los abusos cometidos  por los periodistas y la redacción del periódico “Izvestia”: “..el periódico  “Izvestia” lleva tres años  anos  burlándose de los sentimientos de las personas afectadas por el acto terrorista cometido en Beslán y publicando  decenas de artículos de que Grigori Grabovoi con sus seguidores estuvo en Beslán y prometió  resucitar a los niños muertos en cambio de dinero. La información indicada del periódico “Izvestia” es una mentira clara y no  se corresponde con la verdad.  El día 4 de abril de 2006  la presidenta de nuestra organización social “Asociación de las víctimas de actos terroristas Madres de Beslán  S.P. Dudieva  envió una carta al redactor-jefe del periódico “Izvestia”  V. Mamontov, pidiéndole que detuviera este terrorismo informativo  contra los afectados de Beslán y contra G. Grabovoi  que fue calumniado  siendo inocente: “los artículos llevan a los lectores  una información que no se corresponde con la realidad, son provocativos y difamatorios, menosprecian nuestro honor,  dignidad y reputación, y hasta nuestra libertad de credo” Yo soy la presidenta  del Comité “Madres de Beslán”  y testigo ocular de todo lo que ocurrió en la ciudad de Beslán  y  bajo mi responsabilidad declaro  ninguna madre que haya perdido a su hijo  en los acontecimientos de Beslán  nunca pagó ningún dinero al académico G. Grabovoi por la resucitación de los  niños muertos, y mucho menos porque ni el mismo Grigori Grabovoi ni ninguno de sus  discípulos estuvieron nunca en la ciudad de Beslán.”.

1.19. El 3 de marzo de 2009 el abogado de Grigori Grabovoi  V.G. Konev dirigió una solicitud oficial a la presidenta de la organización social  de Osetia del Norte “Madres de Beslán” S.P. Dudieva para que ofreciera información en forma de respuestas a las siguientes preguntas:

1). Si hubo una encuesta entre los habitantes de la ciudad de Beslán afectados por los actos terroristas cometidos entre los días 1-3 de septiembre de 2004.

2). Si entre las personas que respondieron a la encuesta en la ciudad de Beslán hubo quienes atestiguaron que Grigori Grabovoi – nacido el 14.11.1963 – estuvo en Beslán después de los actos terroristas de 1-3 septiembre de 2004.

3). Si entre las personas que respondieron a la encuesta en la ciudad de Beslán hubo quienes atestiguaron que Grigori Grabovoi – nacido el 14.11.1963 – les prometió algo y  recibió dinero o habló de dinero con ellos.

4). Si entre las personas que respondieron a la encuesta en la ciudad de Beslán hubo quienes atestiguaron que alguno de los seguidores de la Enseñanza de Grigori Grabovoi les prometió algo y  recibió dinero o habló de dinero con ellos.

3 de marzo de 2009, abogado V.G. Konev . El texto de la solicitud de V.G. Konev  se encuentra en la página siguiente: http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_71_1_1_10

A solicitud  del abogado, la presidenta de la organización  social “Madres de Beslán” S.P. Dudieva dio una respuesta oficial, expresando lo siguiente:

1). La encuesta oficial de los habitantes de la ciudad de Beslán  afectados por los acontecimientos del 1-3 de septiembre de 2004. La encuesta de los afectados  fue realizada por habitantes de la ciudad de Beslán – miembro de la organización “Madres de Beslán” después de  transmitirse el programa televisión de la ORT “El hombre y la ley”  en el que se  ofrecieron informaciones no confirmadas y de carácter difamatorio sobre G.P. Grabovoi y los afectados de Beslán.

2). Entre los habitantes de Beslán no hay nadie que atestigue que G.P. Grabovoi  estuvo en Beslán. G.P. Grabovoi nunca ha estado en Beslán y tampoco ninguno de sus seguidores.

3). Tampoco hay nadie que atestigue que Grigori Grabovoi le haya prometido algo. Y  tampoco habló de dinero con nadie.

4). No. (respuesta a la pregunta  4) del abogado).

«Yo soy la presidenta de la organización social de Osetia del Norte “Madres de Beslán” y conozco a todos los afectados por el acto terrorista y por eso puedo declarar con responsabilidad que las respuestas que he dado a las preguntas de su solicitud, son  objetivas..

Todos los afectados  viven en un micro-distrito cercano a la escuela No.1. Los niños estudiaban en la misma escuela, por eso los padres se conocen entre sí. Y después del acto terrorista incluso la gente que antes no se conocía, se aproximaron. Todos los que llegan a Beslán visitan la escuela no.1. destruida, y su lado se encuentra la oficina del Comité de las Madres de Beslán.  Y por eso sabemos  de todas las visitas que se realizan a la ciudad.  4 de abril de 2009 .La Presidenta del Comité “Madres de Beslán” S.P. Dudieva.  Respuesta a la solicitud del abogado V.G. Konev  del  03.03.2009, puede leerse en la siguiente dirección: http://drugg.ru/advokats/Konev/20090414_otvet_Dudievoy-SP_na_zapros_advokata_Koneva.jpg

1.20. El 22 de febrero de 2010 S.P. Dudieva envió na declaración a nombre del jefe del FBU IK-38 GUFSIN de la región de Perm en la que ella afirma que ni Grigori Grabovoi ni sus seguidores  estuvieron en la ciudad de Beslán, , no prometieron resucitar a los niños y no recibieron dinero. http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2

1.21. El 27 de mayo de 2010 en directo, en el programa del canal TV5 con Niki Strizhak  el periodista V.V. Vorsobin   dijo abiertamente sobre Grigori Grabovoi: “Él efectivamente nunca estuvo en Beslán, Él efectivamente, no recibió dinero de las madres de Beslán.”

  1. 2. La frase “Grabovoi trajo de vuelta a muertos a la vida por dinero, un “resucitado” cuesta 39.500 rublos” no se corresponde con la realidad porque Grigori Grabovoi nunca “trajo de vuelta  a muertos  a la vida por dinero”  y “un resucitado” no cuesta “39.500 rublos”.

Durante la investigación judicial quedó establecido que “G.P. Grabovoi  sólo realizaba actividades de formación, enseñando a las personas  a controlar y ajustar a la norma los eventos, y  el resultado de ello fue la norma de la salud. Todos sus seminarios tenían carácter exclusivamente formativo”. (de la sentencia del tribunal del distrito Taganski de Moscú, del 07.07.2008).

  1. La frase “la esposa Elena Eremeeva” no se corresponde con la realidad, la esposa de G.P. Grabovoi se llama Egereva Elena.
  2. La frase “Para sorpresa de muchos el “mesías” salió de la colonia de Perm al cabo de dos años”» sólo sorprende al autor de dicho artículo, que al parecer no está al tanto de eventos ampliamente conocidos  y  publicados en reiteradas ocasiones por los medios de comunicación, referentes a Grigori Grabovoi. En este sentido quiero comunicar lo siguiente:

– G.P. Grabovoi obtuvo  su libertad condicional adelantada de acuerdo con lo dispuesto en la legislación actualmente en vigor. Además, como lo demostraron los eventos posteriores, había sido  encarcelado ilegalmente.. Expertos judiciales rusos  y extranjeros independientes establecieron que el encarcelamiento ilegal y la sentencia ilegal y carente de fundamento del 07.07.2008 contra G.P. Grabovoi  fueron   adoptados por el tribunal bajo presión,  y también como resultado de la obstrucción de la justicia mediante la publicación de  informaciones  falsas  en los medios de comunicación.  Con su toma de posición del 22 de septiembre de 2016 el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos  estableció que se habían violado  las  disposiciones de la Convención sobre la protección de los derechos humanos y las libertades  fundamentales de Grigori Grabovoi  durante el procedimiento judicial que concluyó con el veredicto de 07.07.2008. El tribunal estableció que  Grigori Grabovoi había estado detenido ilegalmente y que por ello debía recibir una compensación económica.

La información al respecto fue publicada en los principales medios  https://www.kommersant.ru/doc/3095908 y se encuentra en la web oficial del Tribunal Europeo  de los Derechos Humanos http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746.

Según el Presidente del Tribunal Supremo de la Federación Rusa V.M. Lebedev con la resolución del 11 de abril de 2018  de la Presidencia del Tribunal Supremo de la Federación Rusa quedó establecido la ilegalidad, la falta de fundamento y la injusticia de la sentencia del 07.07.2008 contra Grigori Grabovoi.

Esto fue demostrado con la siguiente cita de la resolución antes mencionada de la Presidencia del Tribunal Supremo de la Federación Rusa, del 11 de abril de 2018:

«De acuerdo con el art.5 de la pág.415 del Código Penal de la Federación Rusa, la Presidencia del Tribunal Supremo   de la Federación Rusa  en base de los resultados de la  revisión de las resoluciones  del Presidente  del Tribunal Supremo de la Federación Rusa  cancela o cambia decisiones judiciales  en el caso penal de acuerdo con lo dispuesto en la resolución del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos.

En el sentido de las normas antes mencionadas, en su interconexión, la decisión de cancelar o enmendar una sentencia, fallo o decisión judicial es tomada por la Presidencia del Tribunal Supremo de la Federación Rusa   cuando el Tribunal Europeo establece que hubo violación de la Convención     permitiendo que  se llegue a la conclusión sobre la ilegalidad, la falta de fundamento y la injusticia de una sentencia judicial.”

De este modo a Grigori Grabovoi no se le  juzga  sobre la base de que El Tribunal Europeo de los Derechos Humanos y el Tribunal Supremo de la Federación Rusa establecieron la ilegalidad, la falta de fundamento y la injusticia de su  sentencia judicial del 07.07.2008 y estas resoluciones fueron enmendadas por el Tribunal Supremo de la Federación Rusa , con lo cual la sentencia del 07.07.2008 fue cambiada. Grigori Grabovoi tiene derecho a la rehabilitación . Estas informaciones  fueron publicadas por los principales medios de comunicación. https://www.mk.ru/social/2018/04/16/voskresitel-mertvykh-detey-grigoriy-grabovoy-poluchil-pravo-na-reabilitaciyu.html y se encuentran en la web oficial del Tribunal Supremo de la Federación Rusa http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1647762.».

  • La frase “Grabovoi también ofrece dispositivos patentados, con la ayuda de los cuales  se puede ser   joven para siempre, sanarse de la inmunodeficiencia  y del cáncer.  El precio de la satisfacción es de  – 9.700 euros” no  se corresponde con la realidad  porque de acuerdo con las informaciones de la página web y del boletín oficial los aparatos no se venden, sino se  ofrecen programas de afiliados a instituciones de la salud, para el uso de estos aparatos de acuerdo con la legislación de cada país, entregándose sin coste.  Sobre este tema  existe información oficial  del año 2019, de libre acceso para todos: https://www.facebook.com/notes/grigori-grabovoi-doo-branch-education-center/information-about-devices-prk-1u-configured-to-medical-profiles/578091232979319/?__tn__=HH-R
  • En lo referente a la frase “En su página web se enumeran decenas de logros: todo tipo de órdenes y títulos que supuestamente le fueron entregados y otorgados” comunico lo siguiente:

– todo lo que aparece en la página web fue confirmado  durante las investigaciones preliminares   y  en la propia investigación judicial    y todos los documentos  fueron reconocidos como legales y legítimos. la sentencia judicial tiene valor pre-judicial , por lo cual el término “supuestamente”  no  se corresponde con la realidad.

  • La frase “Los periodistas descubrieron que la vidente búlgara echó de su casa a Grabovoi no se corresponde con la realidad . Grigori Grabovoi visitó a Vanga en dos ocasiones,  Los periodistas no  supieron de la primera reunión hasta la segunda reunión  en 1995. Grigori Grabovoi se había encontrado con Vanga en 1994. En ese encuentro de 1994 Grigori Grabovoi no le hizo preguntas a Vanga sino propuso ayudar. El encuentro transcurrió de una manera positiva. Con respecto al encuentro de 1995 la periodista Valentina Genkova  que participó en la reunión entre Grigori Grabovoi y Vanga,  hizo una declaración escrita indicando que  “Vanga no echó de su casa a Grigori Grabovoi y tuvo una actitud  positiva hacia él. La declaración de V. Genkova, en forma manuscrita, está incluida en el segundo tomo   de la obra titulada “La práctica del control. El camino de la salvación.” Publicada por el editorial “Soprichastnost”  en  1998 y  se da a conocer en la página web  https://meetinggrabovoi.wordpress.com.
  • Genkova dio una entrevista en la que expresó su indignación porque los periodistas en Rusia  distorsionaron la traducción del texto de su película  sobre Vanga  donde se habla de G.P. Grabovoi. https://youtu.be/coVAtinULgU
  • Genkova manifestó – “Yo estaba sorprendida, El comentario era totalmente diferente, o sea que no tradujeron mi comentario, sino que ellos mismos comentaron que Vanga echó a Grabovoi de su casa. Y eso no es verdad. La conversación entre Vanga y Grabovoi comenzó con que ella dijo “Tú puedes hacer mucho. Y tú debes  hacerlo en Rusia.  Debes ayudar a la gente…” Vanga nunca le prohibió a Grabovoi hacer lo que  él pensó.  Dicha entrevista se encuentra, en la siguiente dirección,   de acceso libre:  drugg.ru: http://www.drugg.ru/video/2007_Genkova_o_Vange.mp4

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_10#210507

  1.  La frase “Además de ella, Grabovoi fue bendecido también por un gurú indio y un sanador filipino, – que tampoco merecen confianza.” No se corresponde con la realidad. .

Durante su visita a la India G.P. Grabovoi visitó el templo Chatrapur Mandir en Nueva Delhi,  donde se encuentra también  Kutab Minar, uno de los lugares más sagrados de la India  y que era dirigido  por Baba Nagpal, santificado en vida. Chatrapur Mindar  es un lugar de credo para personas de  casta alta y de los círculos  oficiales gubernamentales de la India.

Кutab Minar tiene el minarete más alto del mundo , no construido de concreto, que fue levantado por varias generaciones , con lo cual su estilo arquitectónico  cambió en varias ocasiones. Kutab Minar es. el minarete de ladrillo más alto del mundo y está bajo la protección de la UNESCO..

Su torre fue  construida  por el príncipe de Rajput  Prihviraja Chaujan en 1191.

En el complejo religioso se encuentra una columna de hierro  procedente de un meteorito  (Iron Pillar). La historia confirma que la columna fue fundida  en 895 antes de nuestra era. El complejo es dedicado al hinduismo ortodoxo, un credo seguido por unas mil millones de personas. La denominación histórica  profesada por esta religión hinduista en sanscrito es sanathana dharma   cuya traducción es ““camino eterno”.  Baba Nagpal le dio su bendición a  G.P. Grabovoi . para la unión y el  reforzamiento de los gobiernos,  y le dijo que oraría por él.  Baba Nagpal bendijo a Grigori Grabovoi en idioma hindú una lengua muy antigua , que tiene carácter de idioma oficial en la India, y tiene  un solo significado para cada palabra, o sea que de este modo le bendijo de acuerdo con los cánones de la religión hindú, para el camino eterno.

En la India Grigori Grabovoi se reunió también con  importantes dirigentes de la religión hinduista pertenecientes a la  CORPORACIÓN ОМ PRAKASH con capacidades extrasensoriales, que le dijeron  lo siguiente: “Le deseo éxitos en la vida  porque las fuerzas que le fueron dadas, son tales, que no pueden ser utilizadas para el mal.”

Yuko N. Labo – clarividente, sanadora filipina ampliamente conocida, con capacidades proféticas, respetada en Filipinas también como ayudante  y esposa del vice-alcalde de la ciudad de Baguio  dijo que la tarea principal de Grigori Grabovoi  es la protección del mundo entero y no de un país particular.  El protocolo de estas visitas  se encuentra en la página web  https://meetinggrabovoi.wordpress.com.

  • La frase “En el año 2000 a Grabovoi, supuestamente le incluyó entre sus miembros el “Club de Pasajeros de Aviación” por sus servicios en el diagnóstico de aviones. Nosotros no encontramos  ese club y si seguimos la lista de regalías  se detectan todavía más inconsistencias.” –  no se corresponde con la realidad.

En la web oficial  http://www.grigori-grabovoi.ru/ se encuentra el testimonio según el cual  G.P. Grabovoi fue admitido como miembro del “Club de pasajeros aéreos”  y no de “pasajeros de aviación” como se indica en la publicación. En las regalías no hay ninguna inconsistencia, como el tribunal  reconoció también su legitimidad.

Se puede encontrar informaciones sobre el presidente del “Club de pasajeros aéreos” Anatoli Ivanovich Gunkovski mediante una búsqueda con Google:

http://viperson.ru/people/grunkovskiy-anatoliy-ivanovich

“El principal especialista GAO (Moscú) , director de los programas de aviación de la Dirección General de Programas Especiales, coronel en la reserva, académico de la Academia de los problemas de seguridad, la defensa y el orden, con fecha de nacimiento  el 16 de marzo de 1946, Kasnozavodsk (región de Moscú)  candidato de las ciencias militares, , docente de la Academia de Ingeniería Militar-Aérea  que lleva el nombre de N.E. Zhukovski,  (1980); presidente de la división “Aviación ultra-ligera” de la Universidad de Distribución Mundial de la Información, Gran  Doctor en Filosofía, doctor en ciencias, profesor, que dirigió durante más de  10 años la sección de ala delta de la Academia quze lleva el nombre de N.E. Zhukovski, premiado en festivales internacionales de  aviación ultraligera,  miembro del consejo metodológico  de la Federación Unificada de la Aviación Ultraligera de Rusia, uno de los organizadores del primer viaje  por el Anillo de Oro Ruso en aparatos ultraligeros con motor, , autor de más de 100 trabajos  científicos,  3 manuales de estudio y guías de estudio,  poseedor de 11  medallas”.

La información sobre el Presidente del consejo de Administración del “Club de pasajeros aéreos” Alexei Vladislavovich Galegov se encuentra en  la siguiente  página web que se puede  encontrar fácilmente  vía Google: http://viperson.ru/people/galegov-aleksey-vladislavovich

“Profeso, con cátedra, en la Academia Rusa  de Estudios de Arte y Actuación Musical  coronel general,  con fecha y lugar  de nacimiento del 21 de junio de 1949 Moscú,  académico, profesor, presidente de división de la Academia  de los problemas de seguridad, defensa y orden (2001) académico de la Academia Internacional  de Informatización, doctor en ciencias históricas,  doctor en informática y gestión de MAINB y  de la RAEN Academia Rusa de Ciencias Naturales, y de varias otras academias, presidente del senado de la Academia Internacional de Exploración Geológica,  , 1979-1980 –  colaborador científico de más antigüedad del Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS; 1980-1982 – colaborador científico de más antigüedad del Instituto de Arqueología de la Academia de Ciencias de la URSS 1983-1989 – director del centro juvenil  de técnica de aviación OBK que lleva el nombre de  P.O. Sujov; 1989-1992 – presidente del consejo científico-técnico del Centro Experimental  de la Actividad Creativa  Científico-técnica de la juventud; 1992-2002 – director en funciones, jefe de la expedición aérea de la dirección General  de los Programas Especiales, poseedor de 5 ordenes,  de la Bandera Roja, de la Bandera Roja del Trabajo,  de la Estrella Roja,  14 medallas por “servicios de guerra” , poseedor de la Medalla de Oro de la orden   Pedro el Grande – por su destacada contribución al desarrollo y fortalecimiento del Estado Ruso (2003).»

La distorsión especial de los eventos, términos y denominaciones por parte de los periodistas  opuestos a la Enseñanza de Grigori Grabovoi y no sólo por periodistas,  se viene practicando por   todo el tiempo  de la acción contraria a las tecnologías de la salvación  según la Enseñanza..

De este modo los periodistas contrarios a la Enseñanza de Grigori Grabovoi y junto con ellos otros opositores de la Enseñanza, están organizando la desconfianza en la información y la actividad de Grigori Grabovoi y sus  seguidores.  Queda claro para todos  que la publicación de  “A Grigori Grabovoi sólo le corrige la tumba: después de la cárcel el psíquico  siguió fiel al “oficio”.   en “El Interlocutor” tiene como objetivo  obstaculizar los esfuerzos para la protección y la salvación de las personas de la mutación del virus , prevista en el pronóstico ofrecido por Grigori Grabovoi. En  2002 en  la edición impresa  “Variante de control – PRONÓSTICO”  №4  del  (5) de abril  de  2002 en la página 3 , en el artículo  titulado “Eurasia y los virus” se publicó el pronóstico de control ofrecido por Grigori Grabovoi con información referente a la necesidad de actuar por la protección contra la mutación de virus  y por la salvación de las personas. La revista  “Variante de control – PRONÓSTICO”   está registrada  en el Ministerio de la  Prensa, la Televisión y los medios masivos de  comunicación  de la Federación Rusa bajo el número  PI №77-11028 con fecha de 31 octubre de 2001.  (https://vuprognoz2002.wordpress.com,

http://distpress.ru/smi.html?view=smilist&task=details&id=11885&start=11880).

En esta publicación del pronóstico de control de Grigori Grabovoi para los países del mundo, aparece la siguiente información:

“es necesario destacar Eurasia , dice G. Grabovoi, ya que en su territorio están empezando a surgir problemas generales relacionados  con las consecuencias de la posibilidad de utilizar   armas bacteriológicas y químicas en su territorio. Si es posible, los países de este continente  deben concluir acuerdos  adicionales sobre la no proliferación de estos medios problemáticos de destrucción masiva… Existen diversas razones y una de ellas es el cambio en la capa de ozono que puede llevar al surgimiento de mutaciones de la infección…. los virus transformados  como mutantes  volverán   en masa  a aquella área del territorio de China de donde se lanzó la infección, que será alcanzado por una nueva y muy compleja infección.

Por eso, hace falta asegurar que incluso las versiones locales de las guerras bacteriológicas  sean imposibles. Del mismo modo – las lesiones químicas locales pueden ser transformadas al nivel genético, debilitando el acervo genético de los habitantes de Eurasia más tarde.

… No se puede permitir tales mutaciones problemáticas de los patógenos ordinarios. El trabajo sobre la prevención de ello debe iniciarse ya en mayo. Para entonces, puede ser que llegue una propuesta de China a Rusia para entablar negociaciones sobre este tema.. Y queda claro por qué de China.. Por tanto, hay otro aspecto que adquiere una importancia máxima – una situación de calma  en continentes enteros.. Esta es la razón por la que la firma de acuerdos intracontinentales adicionales debe continuar mediante un programa especial de mayo en adelante  y es mejor que la actividad de tales iniciativas sea apoyada por Rusia…contra la silenciosa expansión , es necesario utilizar no sólo sistemas de comunicación verticales sino también horizontales interestatales,  donde   hay interacción no sólo entre las autoridades federales sino también  se desarrollan contactos entre las distintas regiones. Por ejemplo,  el gobernador de la región fronteriza puede también, en  defensa de los intereses de Rusia, eficientemente, entrar en contacto con los chinos, etc”

En vista de los acontecimientos actuales relacionados con la infección de coronavirus  quedó confirmado el pronóstico de control   sobre la necesidad de  la protección de los países del mundo de la mutación del virus de China. En la parte del pronóstico donde afirma ” Esta es la razón por la que la firma de acuerdos intracontinentales adicionales debe continuar mediante un programa especial de mayo en adelante  y es mejor que la actividad de tales iniciativas sea apoyada por Rusia.”  el pronóstico se  confirma con el hecho de que Rusia propuso a la ONU  aunar esfuerzos por la lucha contra el coronavirus identificado en China. En la actualidad resulta indispensable, aparte de cortar la propagación del virus, proteger a las personas a tiempo de aquello que el artículo describe como  “la modificación de los virus por  mutación”.  Y del mismo modo, de acuerdo con lo expresado en  el pronóstico de control, proteger a tiempo el acervo genético . Desde mayo de 2002 Grigori Grabovoi, según su propio pronóstico y utilizando sus patentes, cálculos físico-matemáticos aprovechando sus capacidades de clarividencia  y pronóstico directivo  creó un aparato que protege contra la mutación de los virus, para la protección del acervo genético.  El aparato activa las funciones de la protección contra los virus, incluso cuando éstos mutan con rapidez.  Como los elementos de inteligencia artificial utilizados en de acuerdo con la patente generan la normalización   en cualquier caso de mutación de virus.

Ahora el dispositivo PRK-1U para el desarrollo de las concentraciones de la vida eterna ya está creado, tiene su certificado estatal de compatibilidad electromagnética y de seguridad,  la marca de la “CE” , tiene su protección  mediante patentes y  marcas comerciales registradas.    Se elaboraron protocolos sobre centenas de resultados  positivos  en la protección contra el COVID-19.  Muchos analistas conocidos relacionan la sentencia ilegal del 7 de julio de 2008  de Grigori Grabovoi con que  carácter público ayudó a prevenir acontecimientos que amenazaban a la gente según los pronósticos  de control publicados en la prensa.

Por eso sobre los partidarios de Grigori Grabovoi  escribieron una declaración sobre el periodista del periódico “Izvestia”  Sokolov-Mitrich  sobre el delito cometido por Sokolov-Mitrich mediante el articulo “genocidio”. Sokolov-Mitrich intentó apelar  la solicitud  ante el  Tribunal de Moscú  pero el tribunal lo rechazó, reconociendo en esencia que Sokolov-Mitrich cometió genocidio al sacar la primera publicación difamatoria  sobre Grigori Grabovoi  que luego fue retomada por otros medios masivos de comunicación y condujo  el  07 de julio de 2008 года,  con  la ayuda de   quienes se unieron a la calumnia, a la adopción de  la sentencia condenatoria contra  Grigori Grabovoi.

En la actualidad en muchos países del mundo, sobre todo donde hay muchas personas afectadas por  mutaciones de virus, se lleva a cabo un trabajo  enorme por la defensa de la Enseñanza de Grigori Grabovoi con vistas a la introducción de las tecnologías de la Enseñanza, que salvan a las personas.  En este trabajo participan juristas, abogados,  especialistas, .muchos seguidores de Grigori Grabovoi   identificando los elementos  del crimen por el artículo de  “Genocidio”  en aquellos que obstaculizan  la salvación de las personas por las tecnologías de  Grigori Grabovoi. La publicación de ‘”El Interlocutor” en la actualidad en muchos países  se ve como signos de crimen bajo el artículo del Código Penal sobre “Genocidio”.   Del mismo modo que la frase según la cual Grigori Grabovoi “…hasta ahora sigue jugando a profeta..”  se encuentra en dicha publicación  a  pesar de que  desde 1995 en la página web oficial de Grigori Grabovoi http://www.grigori-grabovoi.ru/ se puede leer sobre la obra “La práctica del control. El camino de la salvación.” que incluye centenas de protocolos que confirman plenamente  los pronósticos de Grigori Grabovoi  e inmediatamente después de la publicación en “Variante de control- PRONÓSTICO” №4  del (5) de abril de 2002 en la página 3,  del artículo  “Eurasia y los virus” en las páginas web oficiales de muchas personas jurídicas  , esto, junto con otras pruebas  proporcionadas en esta reclamación  presentada para  su evaluación legal  demuestra plenamente para muchos países    el contenido del delito de “Genocidio”. Es obvio que la frase indicada está dirigida al desacreditar   el pronóstico en muchos aspectos ya confirmado de G. P. Grabovoi,  publicado en el artículo “Eurasia y los virus” mediante  el descrédito carente de fundamento de la persona de G. P. Grabovoi, para no adoptar las medidas correctas según este pronóstico  por la salvación de las personas  de la pandemia del coronavirus  COVID-19 y no permitir para detener esta pandemia, las tecnologías  de la Enseñanza de Grigori Grabovoi,   cuya efectividad fue confirmada por la ciencia y  en la práctica también.

Al mismo tiempo al establecer que el articulo constituye un delito de “Genocidio” según el Código Penal su publicación en “El Interlocutor” en la actualidad es vista en  muchos países como señal de otros delitos en violación de otros artículos del Código Penal de esos países..

En relación con lo antes descrito  comunico que el artículo  49  de la ley de la Federación Rusa aprobada el 27.12.1991 No.2124-1 (del 01.03.2020) sobre los medios de información masiva  Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) “О средствах массовой информации” obliga al periodista a  verificar la información  que va a publicar.  En su actividad profesional el periodista  tiene la obligación de  respetar los derechos, los intereses legales, el honor y la dignidad de los ciudadanos y de las organizaciones.

No se permite aprovecharse de las Законом  (leyes) vigentes sobre los derechos del periodista para ocultar o falsificar  informaciones socialmente importantes, la diseminación de  bulos  como  comunicaciones   dignas de confianza, la recopilación de información a favor de personas u organizaciones que no son medios de  información masiva. Queda prohibido aprovecharse de los derechos del periodista divulgar información con el fin de desacreditar a un ciudadano  únicamente por razón de  sexo, edad, origen racial o nacional, idioma, relación con la religión,  profesión, lugar de residencias  y de trabajo, y  sus convicciones  políticas    (art.51).

En virtud de lo dispuesto en el Código de la Ética Profesional del Periodista Ruso “El periodista divulga y comenta solamente aquella información  de cuya veracidad está convencido, y cuya fuente conoce bien.  Dedica todos sus esfuerzos para  evitar causar daño  a cualquier persona, ya sea por insuficiencia o inexactitud,  por el ocultamiento intencionado  de información importante o la divulgación de  informaciones deliberadamente falsas”

Si el periodista  no quiere separar las opiniones de los hechos , y  combina información heterogénea, comete una violación del art. 49 y del art. 51 de la ley federal “Sobre los medios  masivos de información”, el código  de la Ética Profesional del Periodista  y de los Principios internacionales de la ética profesional del periodista.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 56 de la ley sobre medios masivos de información   los promotores, las redacciones, las casas editoriales, los distribuidores, los órganos estatales, organizaciones, instituciones,  empresas y asociaciones públicas, funcionarios,  periodistas, autores de comunicaciones y materiales distribuidos tienen que asumir la responsabilidad por la violación  de la legislación de la Federación Rusa sobre los medios masivos de información..

Las emisoras deben asumir la responsabilidad por el cumplimiento de las exigencias de la legislación de la Federación Rusa  en las emisiones de los canales de radio y de televisión.

Del Código de Ética Profesional del Periodista ruso se desprende que  “Al convencerse de que se llegó a publicar un material falso o distorsionado, el periodista tiene la obligación de enmendar su error  utilizando los mismos medios  poligráficos y (o) audiovisuales,  que  fueron empleados para la publicación de dicho material. En caso de necesidad debe disculparse a través de su medio de información.”.

Тeniendo en cuenta que las mutaciones de los virus  y sus posibles interacciones sobre el acervo genético resultan peligrosos para un circulo indeterminado de personas , las actuaciones de  un medio concreto de información masiva provocando  que no se adopten  a su debido tiempo las medidas de protección  descritas en el pronóstico exacto de Grigori Grabovoi, debido a la desacreditación y difamación de su figura, y la degradación de su honor, su dignidad y su reputación profesional.  Asimismo las actuaciones realizadas mediante la publicación de artículos pueden ser calificadas como genocidio, de acuerdo con la descripción de este delito en el artículo 357 del Código Penal de la Federación Rusa.

El título del artículo se da en una forma que degrada  el honor y la  dignidad de otra persona, expresado de manera  incorrecta, representando un insulto para el individuo y al mismo tiempo tiene el objetivo de obstaculizar  la actividad de Grigori Grabovoi por la salvación de las personas,  científicamente fundamentada y confirmada mediante resultados prácticos.

La situación creada artificialmente con respecto a Grigori Grabovoi es un indicador del grave peligro para la sociedad,  cuya atención se lleva intencionadamente a la ficción insultante, calumniosa  y absurda para desviar la atención de las personas de las cuestiones de su seguridad   y del respeto de sus derechos constitucionales.

Sobre la base de lo antes expuesto, y guiado por los artículos .140-145 del Código Penal de la Federación Rusa, 

SOLICITO:

1.Abrir un procedimiento penal contra la periodista Olga Kuznetsova, el director general de “El Interlocutor”  Yuri  Y.O. Pilipenko, y   la redactora-jefe Anastasia Sedova,  en virtud de lo dispuesto en el art. 357 del Código Penal de la Federación Rusa   (“Genocidio”), en el art. 148 del Código Penal de la Federación Rusa (“Violación del derecho a la libertad de consciencia y de credo.”), en el art.  282 del Código Penal de la Federación Rusa   (“ Incitación al odio o a la enemistad  y humillación de la dignidad humana”), en el art.128.1  del Código Penal de la Federación Rusa    (“Calumnia”).

  • Exigir responsabilidad penal a la periodista Olga Kuznetsova, el director general de “El Interlocutor” Yuri Y.O. Pilipenko, y a  la redactora-jefe Anastasia Sedova,  en virtud de lo dispuesto en el art. 357 del Código Penal de la Federación Rusa   (“Genocidio”), en el art. 148 del Código Penal de la Federación Rusa (“Violación del derecho a la libertad de consciencia y de credo.”), en el art.  282 del Código Penal de la Federación Rusa   (“ Incitación al odio o a la enemistad  y humillación de la dignidad humana”), en el art.128.1  del Código Penal de la Federación Rusa    (“Difamación”).

 

  • Reconocerme como afectado por la actuación de la periodista, el director general de la Ed. “El Interlocutor” Yuri  Y.O. Pilipenko, y la redactora-jefe Anastasia Sedova.

 

Anexo:

1.El artículo “A Grabovoi sólo la tumba le corrige: después de la cárcel  el psíquico se mantuvo fiel al “oficio”.

«____»_____________2020.                                               _________________/__________

 

 

Posted in Заявления/Statements | Leave a comment

Финансирование судебных процессов

Финансирование судебных процессов (англ. litigation finance, также известное как судебное финансирование и инвестирование в судебные процессы) — механизм, при котором третья сторона покрывает судебные расходы стороны дела для проведения судебных разбирательств. Истец или ответчик получает финансирование на покрытие всех или части судебных расходов от инвестора, у которого нет прямой заинтересованности в исходе дела. В свою очередь, если дело выиграно, спонсор получает согласованный процент от выигранной суммы. Если дело проиграно, то инвестору не возвращаются вложенные средства.

В России есть следующая интернет -платформа судебного краудфандинга: https://platforma-online.ru/media/detail/finansirovanie-sudebnykh-protsessov/

Американские платформы LexShares, Trial Funder, Mighty и есть другие. На этих сайтах пользователь может выбрать судебное дело, оценить вероятность победы истца и вложить деньги, которые пойдут на оплату судебных издержек (услуг адвоката, сборов суда и т.д.). В случае победы инвестор получает 15–40% от той суммы, которую суд постановит выплатить истцу. Таким образом, инвестиционная прибыль от такой операции может превышать 100%. Если же инвестор сделает неудачный выбор, он потеряет свои деньги — никаких компенсаций сервисы для финансирования судебных дел не предусматривают. Примечательно, что некоторые из таких онлайн-платформ используют технологии краудинвестинга — совместного инвестирования, когда большое количество людей вкладывают в одно и то же дело небольшие суммы. Потенциальный гонорар (те самые 15–40% от «выигрыша») в этом случае будет разделен между всеми инвесторами пропорционально их вложениям.

 

Posted in Краудфандинг судебных исков | Leave a comment

Претензия к газете ИД “Собеседник” от 21 января 2020 года

Исх. № 1 от «07» апреля 2020 года

В ООО «Собеседник-Медиа»
ИД “Собеседник”
Генеральному директору ИД “Собеседник”
Юрию Пилипенко
И. О. Шеф-редактора — Анастасии Седовой

Шеф-редактору газеты “Собеседник” Олегу Ролдугину
Адрес: 127220, Москва, ул. Мишина 56/2
Адрес для писем: Москва, 127220, а/я 44, а/я 33
тел. +7 (495) 685-46-28 (веб-редакция)
Email: sobesedka@gmail.com 

От адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича
действующего в интересах

Грабового Григория Петровича,
14 ноября 1963 года рождения,
удостоверение адвоката № 926.
Email: advocatkonev@gmail.com

Телефон: 8-9129230287

ПРЕТЕНЗИЯ

21 января 2020 года на сайте газеты ИД “Собеседник” (Свидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ №ФС77-43277 от 24 декабря 2010 г. выдано Роскомнадзором) была опубликована статья Ольги Сабуровой «Григорий Грабовой заявил об открытии им способа борьбы с короновирусом». https://sobesednik.ru/obshchestvo/20200129-grigorij-grabovoj-zayavil-ob-otkrytii-im-sposoba-borby-s-koronavirusomВ указанной статье распространены заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Грабового Григория Петровича, подрывающие его репутацию.

Текст не соответствующий действительности следующий – «Первый прибор, как сообщается на сайте Грабового, может остановить старение и запустить функцию омоложения. Второй лечит от вируса иммунодефицита. Третий избавляет от рака. Продается «чудо» в интернет-магазине Грабового на его же сайте и стоит 9 700 евро (с доставкой) либо 1 212 евро (в случае предоставления удаленного доступа)

Довожу до Вашего сведения, что я как адвокат Грабового Григория Петровича, 14 ноября 1963 года рождения осуществляю его защиту с периода судебного разбирательства в 2008 году до настоящего времени. На основании этого официально заявляю, что указанная выше формулировка, касающаяся моего доверителя Грабового Г.П. не соответствует действительности, поскольку указанные приборы с описанными специализированными функциями не продаются, а предлагается через официально сделанные в 2019 году рассылки партнерская программа медицинским учреждениям по использованию приборов в соответствии с местным законодательством страны, по которой приборы передаются бесплатно. Об этом есть официальная информация с 2019 года, которая доступна любому лицу: https://www.facebook.com/notes/grigori-grabovoi-doo-branch-education-center/information-about-devices-prk-1u-configured-to-medical-profiles/578091232979319/?__tn__=HH-R в связи с чем распространённая недостоверная информация в отношении Григория Грабового подлежит обязательному опровержению на сайте газеты ИД “Собеседник” .

В связи с выше изложенным сообщаю, что статья 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) “О средствах массовой информации” обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций. Не допускается использование установленных Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. (ст.51).

В соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убеждён и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было её неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.»

Не желание журналиста отделять мнения от фактов, смешение ими разнородной информации, нарушает ст. 49 и ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», Кодекс профессиональной этики журналиста и Международные принципы профессиональной этики журналиста.

Согласно статьи 56 закона о СМИ – Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Из Кодекса профессиональной этики российского журналиста следует – «Убедившись в том, что был опубликован ложный или искажённый материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати».

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”).

Во избежание судебных разбирательств в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также административного порядка приостановления действия лицензии в связи с нарушением лицензионных требований,

Прошу Вас опубликовать опровержение недостоверной информации на сайте газеты ИД “Собеседник”, указанной в настоящей претензии.

     Адвокат Конев В.Г.

Posted in Претензии 2020 | Leave a comment

Универсальные блоки для использования при защите

1. Ложная информация о том, что якобы Грабовой Г.П. (его последователи) были в Беслане, брали деньги и якобы давали обещания.

Защитительные блоки:

1.1. Эта информация неоднократно опровергалась стороной защиты Григория Петровича Грабового. В открытом доступе в сети Интернет расположены многочисленные материалы из выступлений Председателя комитета «Матери Беслана» Дудиевой Сусанны Петровны, в которых она заявляла о том, что Грабовой Г.П. никогда в Беслане не был, обещаний воскрешения детей Беслана не давал и тем более денег не брал.

1.2. Дело было возбуждено 2006.03.20 года по событиям обещания воскрешения, но в результате предварительного расследования и судебного следствия информация не подтвердилась и в приговоре от 07 июля 2008 года нет потерпевших из Беслана, то есть оправдательной частью указанного приговора доказано, что обещаний воскрешения жертв теракта в Беслане, по которым 2006.03.20 было возбуждено уголовное дело не было.

1.3. 4 апреля 2006 года, еще до ареста Грабового Г.П, Дудиева С.П. направила свое открытое обращение главному редактору газеты «Известия» .В. Мамонтову, где заявила: «Я являюсь председателем комитета «Матери Беслана» и очевидцем всего происходящего в г. Беслане и ответственно заявляю, что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в г. Беслане». Это обращение находится в открытом доступе с 04.04.2006г. на сайтеhttp://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.4. 12 апреля 2006 года матери Беслана сделали еще одну попытку достучаться до уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.И., надеясь на помощь и восстановления справедливости в отношении Грабового Г.П. направив обращение в котором заявили: «…Но СМИ, в частности газета «Известия» и «Комсомольская правда», телепередача «Человек и закон» дезинформировали все население России и Мира, выдав ложную, клеветническую информацию о Грабовом Г.П. о том, что он брал деньги с бесланских матерей, обещая им воскресить детей. Это подлая ложь!

Почему СМИ продолжают лгать и сейчас, когда мы уже много раз заявляли о том, что никто не брал с нас денег. Почему СМИ и телевидение лишают людей законного права знать правдивую информацию? Почему оклеветан и находится за решеткой честный, порядочный человек, ученый с мировой известностью, обладающий даром ясновидения и благодаря этому делающий прогнозы и спасающий людей?»http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175_332

1.5. 30 июля 2006 года матери Беслана обратились к Председателю Московского городского суда Егоровой О.А. с обращением в котором сообщили, что «…СМИ использовали наше горе для «горячих» новостей, не проверяя факта несли всему народу клеветническую информацию о финансовой заинтересованности Г.П. Грабового…» Данное обращение было выставлено в открытом доступе Интернет пространства 20.08.2006 года на сайте

http://drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462_570

1.6. 4 января 2007 года от матерей Беслана на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. поступило заявление о преступлении журналистов газет «Известия» Дмитрия Соколова-Митрича и «Комсомольская Правда» Ворсобина В.В., которые опубликовали заведомо ложные и порочащие Г.П. Грабового сведения. Этим заявлением «доказано, что Грабовой Г.П. в г.Беслане Республики Северная Осетия не был, мошеннических действий не совершал, каких-либо обещании по теме воскрешения не давал, а о деньгах речь не шла вообще нигде, и никто из его сторонников в г.Беслан не приезжал. Эти доказательства подтверждены в открытом письме Председателя Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» Дудиевой СП., в котором его невиновность фактологически обоснована».

1.7. В этом же заявлении от 4 января 2007 года о преступлениях Ворсобина В.В. и других лиц в отношении Г.П.Грабового даны доказательства того, что «В.В.Ворсобин с особым цинизмом бесчеловечно использовал горе матерей Беслана после теракта 2004 года, чтобы распространить заведомо ложное сообщение о преступлении публикациями в газетах используя служебное положение корреспондента газеты в отношении Грабового Г.П.». Подобные заявления о преступлениях совершенных Ворсобиным В.В. в отношении Грабового Г.П. с использованием средства массовой информации подписаны представителями Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана», пострадавшими в результате террористических актов в сентябре 2004 года Дудиевой С.П., Бибоевой А.А., Сидаковой Р.Б. и другие жители г.Беслан и г.Владикавказ: Гудиева Т.А., Коблева Д.М., Дзиваева Ж.М., Миленькая Л.Г., Калманова М.Б., Чехоева А.Н., Яновская Э.П., Доева А.Б, Шугаева Т.И., Засеева Л.Г., Бестаева Н.Б., Засеева Л.М., Елоева Ф.М., Коблов Р.М., Шипшев Т.М., Менес Э.В., Кривченко Ю.Н., Кривченко О.Ю., Тотоева М.И., Санакоева В.У., Батагова Ф.М., Течиева Р.К., Лухов Г.З., Цгоева С.П., Мамитова Л.Д., Губурова З.З., Аликова Г.Ф., Заруднев Ю.Н.. Данное заявление было выставлено в открытом доступе Интернет пространства 06.03.2007 года на сайте

 http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.8. 28 июня 2007 года Председатель Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» Дудиева С.П. обратилась к Союзу юристов России в котором она просила разобраться    и дать оценку происходящему судебному произволу в отношении Григория Грабового: «Обращаюсь к Вам, как пострадавшая в результате теракта 1-3 сентября 2004 г. в г.Беслан, а также, как пострадавшая в результате клеветнических статей в газетах «Комсомольская правда», «Известия» и телепередачи «Человек и закон», которые неоднократно заставляют меня вновь переживать весь ужас трагедии и при этом использовать меня, жителей г.Беслана для травли, унижений, оскорблений и уголовного преследования Грабового Г.П.. Еще раз официально заявляю, что ни сам Г.Грабовой, ни его сторонники никогда не были в Беслане. Никаких обещаний по поводу воскрешения наших детей он не давал    и тем более никогда и ни с кого из жителей Беслана не брал денег, а основанием для его ареста послужили клеветнические статьи некоторых СМИ.» Опубликовано 04.07.2007г. на сайте http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41&bp=0_175

1.9. 28 июня 2007 года Председателем Северо-Осетинской общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» Дудиевой С.П. на имя Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. было подано заявление о преступлении журналиста газеты «Комсомольская Правда» Ворсобина В.В. с просьбой пресечь его преступные клеветнические действия в отношении Грабового Г.П. и жителей Беслана. В заявлении Дудиевой С.П. написано: «еще раз официально заявляю, что Грабовой Г.П. никогда не был в Беслане, никогда не было его сторонников. Никаких обещаний по поводу воскрешений наших детей он не давал и тем более никогда и ни с кого из жителей Беслана не брал денег. В обвинительном заключении по делу Г. Грабового нет ни одного пострадавшего из Беслана…».

Опубликовано 18.08.2007 года на сайте http://www.drugg.ru/cgibin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.10. 15 августа 2007 года Дудиева С.П. дознавателю ОД ОВД по району «Беговой» САО г.Москвы дала объяснение по поданному ею заявлению о преступлении журналиста Ворсобина В.В. в газете «Комсомольская правда» от 27.06.2007 года, которое он совершил несмотря на то, что ранее «Ворсобин открыто заявил на судебном заседании, проходившем в Савеловском районном суде г.Москвы, что в уголовном деле Грабового про Беслан нет ни одного слова и знал, что Грабовой в Беслане не был. Следовательно, Ворсобин целенаправленно распространяет заведомо ложные сведения в средствах массовой информации». Эта информация была выставлена в Интернете 18.08.2007 года на сайте

 http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225_351_462

1.11. 23 октября 2007 г. в ходе открытого судебного заседания в Таганском районном суде г.Москвы во время допроса журналиста печатного издания «Комсомольская правда» Ворсобина В.В. судом был установлен следующий факт: «Ворсобин В.В. на вопрос председательствующего  ответил: У нас была неточность. Я никогда не писал, что матери Беслана платили деньги Грабовому Г. П.» о чем есть запись в протоколе судебного заседания Таганского районного суда г.Москвы.

1.12. 12.03.2008г. в ходе открытого судебного заседания в Таганском районном суде г.Москвы во время допроса следователя Бреева М.С. судом был установлен факт, что Грабовой в Беслане не был: «На первом допросе Грабового Г. П. было представлено заявление комитета «Матери Беслана», в котором было указано, что претензий к Грабовому Г. П. они не имеют».

1.13. 29.05.2008г. в ходе открытого судебного заседания в Таганском районном суде г.Москвы во время допроса Дудиевой С.П. суд установил, что «Грабового Г.П. не было никогда в Беслане и никто, ни к кому из матерей, отцов, никто не подходил и этот вопрос никогда не поднимался».

1.14. 4 июля 2008 года 53 медицинских работника Республики Северная Осетия -Алания обратились с ходатайством в Таганский районный суд города Москвы и квалификационную коллегию судей г.Москвы с ходатайством в защиту Грабового Г.П., в котором требовали его освобождения, «т.к. ни в Беслан, ни в другие города РСО-А он не приезжал. Об этом неоднократно заявляли лидеры комитета матерей Беслана». Эта информация была выставлена в Интернете 04.07.2008 года на сайте

 http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2&bp=0_127_225

1.15. 07.07.2008 года при оглашении приговора Таганского районного суда г. Москвы в отношении Грабового Г.П. существенным доказательством того, что Грабовой Г.П. не был в Беслане явились доказательства, установленные Таганским районным судом г.Москвы на странице 43, что Грабовой Г.П. в Беслане не был, ничего не обещал, речь о деньгах не шла вообще, что по преюдиции по закону принимается всеми должностными лицами и учреждениями без доказывания. Статья 49 Федерального закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 обязывает журналистов проверять достоверность сообщаемой им информации.

1.16. 15 октября 2008 года центральными телеканалами ОРТ, НТВ и другими в Московском городском суде было взято интервью у Сусанны Петровны Дудиевой С.П., в котором она еще раз подтвердила то, что Грабовой Г.П. в Беслане не был и ничего никому не обещал. Она сказала: «И я сейчас хочу сказать то, что никогда Григорий Петрович в Беслане не был, никогда не обещал воскресить наших детей…». Этот фрагмент интервью находится в открытом доступе с 22 октября 2008.

 https://www.youtube.com/watch?v=kbHqD1V8uHk

1.17. 23 ноября 2008 года Дудиева С.П. выступила с открытым обращением к Президенту России Дмитрию Медведеву, в котором записано: «Мы матери Беслана еще раз заявляем, что ни сам Грабовой Г.П., ни его сторонники никогда не были в Беслане и не давали никаких обещаний по поводу воскрешения наших детей, и тем более никогда и ни у кого из жителей Беслана не брали денег». Официальный текст обращения расположен с 09.12.2008г. на сайте http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_41

1.18. 30 марта 2009 года Правозащитники России и Дудиева С.П. обратились в общественную коллегию по жалобам на прессу с жалобой на неправомерные действия журналистов и редакции газеты «Известия»: «.. в течение трех лет газета «Известия» продолжает глумиться над чувствами пострадавших людей во время теракта в Беслане и публикует десятки статей о том, что Г.П.Грабовой вместе со своими сторонниками был в Беслане и обещал воскресить погибших детей за деньги. Указанная информация газеты «Известий» является откровенной ложью и не соответствует действительности. 4 апреля 2006 года председатель нашей общественной организации «Ассоциация жертв террористических актов «Матери Беслана» С.П.Дудиева написала обращение главному редактору газеты «Известия» В. Мамонтову, где просила остановить этот информационный терроризм против пострадавших в Беслане и против безвинно оболганного Г.П.Грабового: «статьи несут к читателю информацию не соответствующую действительности, являются провокационными и клеветническими, умаляют нашу честь, достоинство, репутацию, а также нашу свободу на вероисповедание. Я являюсь председателем комитета «Матери Беслана» и очевидцем всего происходящего в г. Беслане и ответственно заявляю, что ни одна мать ребенка, погибшего в Бесланской трагедии, никогда не платила никаких денег академику Г. Грабовому за воскрешение погибших детей, более того, сам Григорий Грабовой и ни один из его учеников никогда не были в г. Беслане».

1.19. 03 марта 2009 года адвокат Грабового Г.П. Конев В.Г. обратился с официальным запросом кпредседателю Северо-Осетинской общественной организации «Матери Беслана Дудиевой С.П. о предоставлении информации, на следующие вопросы:

1). Производился ли опрос жителей города Беслан, пострадавших в результате террористического акта 1 – 3 сентября 2004 года.

2). Есть ли среди опрошенных жителей города Беслан лица, свидетельствующие о    том, что Грабовой Григорий Петрович, 14.11.1963 года рождения, был в городе Беслан после террористического акта 1 – 3 сентября 2004 года.

3). Есть ли среди опрошенных жителей города Беслан лица, свидетельствующие о    том, что Грабовой Григорий Петрович, 14.11.1963 года рождения, что-либо обещал им, а также получал или вёл речь о деньгах.

4). Есть ли среди опрошенных жителей города Беслан лица, свидетельствующие о    том, что кто-либо из последователей Учения Григория Грабового обещал им что-либо, а также получал или вёл речь о деньгах 03 марта 2009 года адвокат Конев В.Г. Запрос адвоката Конева В.Г. на сайте: http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_71_1_1_10

На адвокатский запрос Председателем общественной организации «Матери Беслана Дудиевой С.П. был дан официальный ответ, в котором было сказано следующее:

1). Официально опрос жителей г.Беслана, пострадавших в результате 1-3 сентября 2004 года не производился. Опрос пострадавших производили сами жители Беслана – члены организации «Матери Беслана», после телепередачи на ОРТ «Человек и закон», где распространялась непроверенная, клеветническая информация о Г.П.Грабовом и пострадавших в Беслане.

2). Среди жителей Беслана нет никого, кто бы свидетельствовал о том, что Г.П.Грабовой приезжал в Беслан. Грабовой Г.П. никогда в Беслане не был и никто из его сотрудников тоже.

3). Нет никого кто бы свидетельствовал о том, что Грабовой Г.П. что-либо обещал им. О деньгах речи ни с кем не вел.

4). Нет (ответ на адвокатский вопрос п.4).

«Я являюсь председателем Северо-Осетинской общественной организации «Матери Беслана» и знаю всех пострадавших в результате теракта и поэтому ответственно заявляю, что представленные мной ответы на Ваш запрос объективны.

Все пострадавшие живут в микрорайоне, прилегающем к школе № 1. Дети учились в одной школе и поэтому родители знают друг друга. А после теракта даже незнакомые раньше люди сблизились. Все приезжающие в Беслан люди посещают разрушенную школу № 1, рядом с которой расположен офис комитета «Матери Беслана» и поэтому мы в курсе всех событий и гостей в Беслане. 04 апреля 2009г. Председатель комитета «Матери Беслана» Дудиева С.П.». Ответ на адвокатский запрос Конева В.Г. от 03.03.2009г. выставлен на сайте: http://drugg.ru/advokats/Konev/20090414_otvet_Dudievoy-SP_na_zapros_advokata_Koneva.jpg

1.20. 22 февраля 2010г. Дудиевой С.П. на имя начальника ФБУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю было направлено заявление, в котором она ответственно заявила, что ни Григорий Грабовой ни его последователи в г.Беслане не были, воскрешать детей не обещали и денег не брали. http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_2

1.21. 27 мая 2010г. в прямом эфире на канале ТВ5 в передаче у Ники Стрижак журналист Ворсобин В.В. открыто заявил сказал о Григории Грабовом: – «Он действительно не был в Беслане, ОН действительно не брал денег у матерей Беслана»

2. В случае оскорбления Грабового Г.П. или его сторонников: секта, тоталитарная секта, преступное сообщество и т.п.

Защитительные блоки:

2.1 В правовой системе России отсутствует понятие «секта» и производная от неё «секта тоталитарная». Эти термины являются неправовыми и ненаучными, несущими негативную идеологическую нагрузку, так как отсутствуют какие-либо научные критерии.

Сектоведение (см. статью в Википедии) — это направление в богословии, особый раздел сравнительного богословия, основные принципы которого были сформулированы ещё в средние века теологами Римско-католической церкви. Сектоведение как наука просто изучает секты и не выносит никаких заключений относительно того, хороши секты или плохи.

2.2 Понятия «секта» и «тоталитарная секта» в последние годы стали активно насаждаться в сознании российских граждан благодаря активной деятельности А.Л.Дворкина, имеющего поддержку в определенных кругах РЦП.

В начале1990-х годов приехавший из США в Россию антикультист А.Л.Дворкин предпринял шаги, чтобы вразрез с религиоведческой наукой придать понятию «секта» криминологический характер. Профессионально занимающиеся проблемами новых религиозных движений отечественные учёные, за редким исключением, скептически оценивают научную ценность трудов Дворкина.

Критики Дворкина часто указывают на то, что при ссылках на мнение Дворкина последнего часто именуют «профессором», «доктором философии», что прибавляет ему и его идеям научной значимости. В действительности Дворкин не имеет предусмотренных российской государственной системой аттестации учёных степеней, а его диссертация, защищённая в частном Иезуитском Университете Нью-Йорка, была посвящена истории, и, соответственно, принесла ему степень PhD по истории, которая соответствует кандидату по российской системе.

Критики Дворкина указывают, что труд Дворкина нельзя расценивать как научный: определения, даваемые автором, оказываются скорее публицистическим приёмом, чем критерием изложения дальнейшего материала.

2.3 Религиовед и публицист Роман Лункин отмечает, что «учёные не пишут рецензии на книги Александра Дворкина, так как они не являются научными и оценивать их в рамках светской науки совершенно бессмысленно. Сектоведение – это церковная дисциплина, которая изучает другие религии с конфессиональной точки зрения».

2.4 Доктор философских наук, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова, бывший заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ Игорь Кантеров: «Оценочный характер терминов «тоталитарные секты» и «деструктивные культы» (чаще всего они используются как синонимы), отсутствие в них устойчивых типологизирующих признаков создает простор для «творчества». Для пущей убедительности названные термины часто иллюстрируются устрашающими цифрами и описаниями жутких злодеяний»

Таким образом, журналисты, делая ссылку якобы на мнение ученых, фактически вновь и вновь вводят в заблуждение читателей относительно «научности» в подходах к пониманию такого социального явления как «секта».

2.5 Статья 49 Федерального закона «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.1991 обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации.

2.6 (ф.и.о. журналиста) называя политическую партию ДРУГГ сектой, тем самым нарушает основы Конституционного строя России и вмешивается в политическую деятельность Российского государства. Как известно, называть политическую партию в России – сектой запрещено законодательством Российской Федерации и конкретно Федеральным законом №95 «О политических партиях», что образует состав преступления по ст.282УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

2.7 Ст.282УК РФ, разъясняется следующим образом: «Объектом возбуждения ненависти или вражды, а равно унижения человеческого достоинства являются общественные отношения, гарантирующие признание и уважение равного достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков, которые выступают одной из основ конституционного строя России. Преступление посягает на основу основ правового статуса личности: равноправие и недопущение дискриминации. Идея равенства и недискриминации не только определяет содержание иных прав человека, но и образует фундамент народного суверенитета, основы взаимоотношения личности и государства, людей между собой, а потому органично входит в содержание базисных ценностей конституционного строя. Как возбуждение ненависти или вражды следует квалифицировать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к социальной или демографической группе, вызывающих чувство неприязни к ней. Действия, совершенные с этой целью, могут выражаться в публичных выступлениях и призывах, в том числе в печати и иных средствах массовой информации».

2.8.  (ф.и.о. журналиста)  создает искусственно общественный резонанс, называя бывших членов политической партии ДРУГГ РФ преступным сообществом, тем самым задерживает внедрение в России новейших технологий Григория Грабового, многократно апробированных и подтвержденных, в практику предотвращения терактов для спасения людей.

2.9. В правовой системе России отсутствует понятие «секта» и производная от неё «секта тоталитарная». Эти термины являются неправовыми и ненаучными, несущими негативную идеологическую нагрузку, так как отсутствуют какие-либо научные критерии и их в принципе создать невозможно. По мнению Института свободы совести употребление неправовых и оскорбительных терминов в деятельности госструктур, в ходе различных публичных мероприятий, а также в СМИ является недопустимой, так как разжигает ксенофобии, нетерпимость и насилие в поликонфессиональном российском обществе. http://www.civitas.ru/news.

2.10. Практика последних лет показывает, что количество публикаций, теле- и радиопередач на религиозную тематику возросло многократно. Публикуется множество статей и выпускается в эфир множество теле- и радиопередач, подготовленных журналистами, слабо представляющими специфику религиозной тематики. Нередко подобные выступления вместо того, чтобы нести мир и формировать толерантное общество, сами являются источником социальной напряженности и религиозного конфликта. А ведь разжечь религиозную вражду, конфликт гораздо легче, чем погасить…

3.  Приравнивание политической деятельности к сектантской.

Защитительный блок:

3.1 В данном случае в качестве элемента способа действия информационного оружия представитель СМИ, используя свое служебное положение, проигнорировал регистрацию оргкомитета партии ДРУГГ в Министерстве Юстиции от 29 марта 2005 года и создание политической партии ДРУГГ на Учредительном съезде 17 марта 2006г. в соответствии с Федеральным законом РФ «О политических партиях» и назвал Грабового Г.П. создателем секты. По этому федеральному закону после регистрации оргкомитета в   Министерстве Юстиции партия является действующей  в течении шести месяцев с момента проведения  Учредительного съезда, до повторной регистрации. То есть в соответствии с законом партия ДРУГГ наравне с другими партиями РФ действовала в течении шести месячного периода с 17 марта 2006г. по  17 сентября 2006 г.. Повторная регистрация партии ДРУГГ не была произведена из – за незаконного и необоснованного уголовного преследования Григория Грабового. Специальным элементом информационного оружия является то, что искажая закон о политических партиях РФ, по которому политическая партия создается на съезде делегатами съезда, причем каждый голос имеет равное значение, представитель СМИ сообщил, что партию создал один Грабовой Г.П. – это является незаконным вмешательством представителя СМИ в основу конституционного строя Российского государства.

3.2 В соответствии с решением Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте РФ №4 (138) от 12.02.1998 года термин «секта» не содержится в Российском законодательстве, и имеет устоявшийся в общественном мнении негативный оттенок, и поэтому употребление этого термина не рекомендовано для использования журналистами и СМИ. Этот термин является внеправовым и ненаучным, несущим также негативную идеологическую нагрузку, так как отсутствуют какие-либо научные критерии и их в принципе создать невозможно.

3.3 По мнению Института свободы совести употребление внеправовых и оскорбительных терминов в деятельности госструктур, в ходе различных публичных мероприятий, а также в СМИ является недопустимой, так как разжигает ксенофобии, нетерпимость и насилие в поликонфессиональном российском обществе».

3.4 Приравнивание политической деятельности к сектантской несет угрозу общественно-политическому строю государства и подпадает под состав преступления экстремизма по ст.282 УК РФ по политическим и религиозным мотивам.

3.5 На Учредительном съезде была принята Программа партии и созданы её руководящие органы. Официальную публикацию в соответствии с законом «Основные положения политической партии ДРУГГ Российской Федерации» (Программы партии) можно найти в Российской газете от 03 мая 2006 года,

№ 92(4058), на стр. 23:

  • Всё ради человека. Все силы государства и общества на обеспечение вечной счастливой жизни человека. Если ради любого одного отдельно взятого человека, для обеспечения его вечной жизни надо будет переструктурировать государство, политическую и экономическую системы – это необходимо будет сделать.
  • Утверждение вечности жизни. Принятие закона о запрете смерти. Внедрение технологий реализации закона. Всеобщее воскрешение. Достижение отсутствия смерти в отдельных регионах и в целом.
  • Созидательное обобщённое распределение. До 10 процентов прироста всего валового продукта страны распределяется равномерно между всеми физическими лицами при сохранении всех прочих имеющихся социальных систем. Это позволит улучшить экологию России и позволит увеличивать темпы прироста всего валового продукта.
  • Объединение божественным законом. Объединение церкви и государства на основе референдума для реализации закона «не убий»
  • Предоставление права трудиться. Создание наукоёмких технологий для обеспечения постоянных рабочих мест.
  • Обеспечение социальной справедливости. Деприватизация с учётом труда собственников. Обеспечение надёжности заработанного капитала.
  • Гарантии отсутствия репрессий. Анализ репрессивных событий истории. Принятие законов не допускающих репрессии за политическую и социальную деятельность. Полная реабилитация репрессированных
  • Всеобщее распространение знаний. Добровольное распространение Учения Григория Грабового. Распространение полученных знаний о вечном созидательном развитии во всеобщем масштабе.
  • Безопасность всего мира. Вывод ядерного, химического, бактериологического и любого другого оружия массового уничтожения на орбиту планеты, с условием реструктуризации оружия в случае признаков ориентации в сторону Земли.
  • Объединение стран мира. Объединение стран мира для нейтрализации любого оружия и снятия причин использования оружия.

Вопреки приведенным выше известным фактам в очередной раз подана искаженная информация о том, что деятельность сторонников Грабового Г.П. и бывших членов партии ДРУГГ является сектантской, – и это является незаконным вмешательством представителя СМИ в основу конституционного строя Российского государства.

Средства массовой информации по-прежнему игнорируют содержательную сторону Учения Григория Грабового и замалчивают созидательный и гуманистический смысл Учения, кратко сформулированный в тезисах Программы политической партии ДРУГГ.

4. Применение СМИ информационного оружия.

Защитительные  блоки:

4.1. Кандидат психологических наук, преподаватель Российской академии государственной службы при Президенте РФ ГРАЧЕВ Георгий Васильевич по результатам собственных исследований практики политической борьбы сделал следующие выводы: Информационно-пропагандистская деятельность осуществляется в виде кампаний, отдельных акций и мероприятий с использованием СМИ, а также прямых контактов с различными аудиториями с применением соответствующих приемов и эффектов воздействия на психику людей, например, с использованием технологии формирования и распространения слухов и т.п..

4.2. (ф.и.о. журналиста) позволил себе применить информационное оружие с целью, во-первых, влияния на осуществление правосудия посредством использования (коммерческими) СМИ, так и влияния на психологическую основу восприятия событий в обществе. В данном случае информационное оружие применялось таким образом, чтобы воздействовать на общественное сознание, так как обсуждая тему, не относящуюся к Грабовому Г.П., (ф.и.о) неоднократно в ходе передачи формировал заведомо ложный донос.

4.3. Если журналист публично формирует несуществующий состав преступления, то это говорит о прямом умысле и чувстве полной безнаказанности за совершаемые деяния. В соответствии со ст.25 УК РФ «Преступление признается совершенным  с прямым умыслом, если лицо  осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления  общественно-опасных  последствий».

4.4. Средствами массовой информации совершаются преступления, предусмотренные ст.282.1 УК РФ, состоящие в том, что посредством СМИ в отношении сторонников Грабового Г.П. направляются экстремистские действия (например, «Грабовисты  в Беслане» и др., то закон может закрыть глаза). Данная линия информационного оружия используется, как, так называемая, «вторая подложка» первой линии – искажения реальных обстоятельств и служит для запугивания лиц,  которые могли бы применять антитеррористические технологии Грабового Г.П. При этом всем открыто указывается, что даже при наличии объективных обстоятельств, установленных судом и состоящих в том, что Грабовой Г.П. в Беслане не был, ничего не обещал и денег не брал, основные средства массовой информации, осуществляя воспрепятствование законным судебным актам, сообщают прямо противоположное. Это относится к третьей линии применения информационного оружия. Фактически с «третьим уровнем подложки», направленного на то, чтобы создать у населения ощущение беспомощности перед небольшим ограниченным кругом лиц, контролирующим средства массовой информации. В круг лиц входят как заказчики применения информационного оружия, так и исполнители, выступающие в качестве сценаристов, режиссеров, ведущих телепередач, гостей приглашенных со стороны обвинения. В настоящее время таких представителей не более 10. Им удаётся удерживать заведомо ложную информацию о том, что якобы Грабовой Г.П. был в Беслане и обещал за деньги воскресить детей. Они достигают этого посредством использования новостных передач или рейтинговых целевых передач.

4.5. Ядро информационного оружия заключается в том, что лишённое инициативы в связи с мнимой или внушённой беспомощностью население не так остро реагирует на взрывы в метро, на катастрофы в шахтах и позволяет быстро себя увести от обсуждения этих реальных проблем, посредством переключения внимания на клевету о том, что якобы Грабовой Г.П. был в Беслане и обещал за деньги воскресить детей и другой клеветы о Грабовом Г.П… Таким образом, ядро информационного оружия используют технологии политического шантажа.  Первой стадией этого шантажа является то, что люди смотрят на беззаконие, открыто осуществляемое в отношении Грабового Г.П., понимая, что это может быть осуществлено в отношении каждого из них. Такое понимание по замыслу представителей террора парализует волю населения,  создает иллюзию беспомощности населения перед террором и приводит к террористическим актам  против гражданского населения в метрополитене, на железных дорогах, и других местах массового нахождения людей.

4.6. Правоохранительные органы не реализуют заявления о преступлении, совершаемые представителями средств массовой информации в момент применения информационного оружия. Поэтому люди фактически оказываются беззащитными перед взрывами в метрополитене и другими террористическими актами. Выходом из этой ситуации является полное соблюдение прав граждан, то есть полное оправдание и реабилитация Грабового Г.П. и донесение оправдательного приговора через центральные СМИ до населения.

4.7. В Российской Федерации после распада Советского Союза сложилась такая ситуация, когда государственная цензура была отменена, а СМИ стали коммерческими и бесконтрольными со стороны государственных структур. Информирование общества происходит в интересах собственников медиахолдингов, или других представителей властных структур,  которые неправомерно используют для достижения своих целей информационные технологии воздействия на общество. Ситуация, которая создана искусственно вокруг Григория Грабового, показатель серьезной опасности для общества, внимание которого намеренно переключается на выдуманные клеветнические, доведенные до гротесков небылицы, притупляется  внимание людей к вопросам безопасности их жизни и соблюдения конституционных прав. Из этого следует, что правоохранительные органы основываются больше на общественном мнении, навязанном СМИ, а не на законе, что подрывает основы конституционного строя России.

5. Недостоверные сведения об образовании Г.П. Грабового и о его научных достижениях. Ложные и клеветнические выступления в СМИ, что Грабовой Г.П. лжеученый.

Защитительные  блоки:

5.1 В 1980 году Грабовой Г.П. поступил в Ташкентский ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени В.И. Ленина на факультет прикладной математики и механики (в настоящее время это Национальный Университет Узбекистана им. Мирзо Улугбека). В 1986 году Грабовой Г.П.  окончил полный курс названного университета по специальности «Механика». Решением Государственной экзаменационной комиссии от 30 июня 1986 года ему присвоена квалификация «Механик», о чем свидетельствует диплом НВ №941085. Диплом государственного образца в соответствии с законом. Левая сторона диплома заполнена  на узбекском языке, правая на русском. Специальность «Механика»  существовала в СССР в университетах на факультетах математики и механики и существует в настоящее время. Специалисты математики – механики осуществляют свою  деятельность в областях:  математические методы и компьютерные технологии; создание и математических моделей процессов и объектов; разработка эффективных математических методов решения задач механики; обеспечение программно-управленческой научно-исследовательской, проектно конструкторской и эксплуатационно-управленческой деятельности.

5.2 В 1996г. Грабовой Г.П. окончил Раменское медицинское училище при Московском областном училище повышения квалификации, диплом № УТ №729642, по специальности «Лечебное дело» с присвоением медицинской квалификации «фельдшер».

5.3  В 1999 г. Грабовому Г.П. была присуждена степень доктора технических наук. Суть его диссертации изложена в публикации «Исследования и анализ фундаментальных определений оптических систем в предотвращении катастроф и прогнозно-ориентированном управлении микропроцессами» в научно-техническом сборнике «Микроэлектроника», выпуск 1(153), Москва ЦНИИ «Электроника», 1999г.

5.4  В приговоре Таганского суда от 07.07.2008 года записано, что суд установил наличие у Грабового Г. П. «высшего образования, учёных званий и степеней, а также запатентованных изобретений, легитимность которых подтвердила патентовед Дагунц».

5.5 Документальные факты работ, которые провел Г.П. Грабовой, применяя свои личные способности ясновидения и управления в области дистантной диагностики технологических процессов, самолетов, космических аппаратов, в области диагностики шахт, машин, а также по широкому спектру управления событиями собраны в трехтомнике «Практика управления. Путь спасения». В сборнике приведены протоколы свидетельств экспертов о стопроцентной подтверждаемости прогнозов Г.П. Грабового в практике спасения людей.

По результатам этих работ были созданы и запатентованы изобретения:

– 10 мая 2000 года Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации выдан патент на изобретение:«Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления». Изобретение может быть использовано для предотвращения различных катастрофических явлений как природного характера, таких, например, как катастрофические землетрясения, так и катастрофических явлений техногенного характера, в частности на производственных объектах.

– 20 февраля 2001 года Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации выдан патент на изобретение: «Система передачи информации». Изобретение относится к области техники связи и может быть использовано в системах передачи информации, в которых применяется беспроводная связь между передатчиком и приемником информации, преимущественно при передаче информации на значительные расстояния, и в системах предотвращения катастрофических процессов различного происхождения.

5.6 Во время судебных заседаний В Таганском районном суде г.Москвы установлена легитимность патентов Грабового Г.П. № 2148845 от 10.05.2000 г. «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» и № 2163419 от 20.02.2001 г. «Система передачи информации». Данные патенты и научные технологии Грабового Г.П. позволяют сделать безопасным любые объекты, в том числе Московский метрополитен и другие виды транспорта, то есть могут защитить их от катастроф и терактов. Легитимность патентов была доказана на суде, а, следовательно, по преюдиции подтвержденные способности и технологии Григория Грабового должны признаваться без доказывания всеми должностными лицами и госучреждениями.

5.7 19 декабря 1997 года Международной регистрационной палатой информационно-интеллектуальной новизны Грабовому Г.П. выданы Сертификаты – Лицензии: на метод «Компьютерная технология дистантного управления»; на модель «Архивация в любой точке пространства-времени»; на открытие «Воспроизводящие саморазвивающиеся системы отражающие внешние и внутренние области многообразия создающих сфер»;- на принцип «Время, это форма пространства»; на принцип «Диагностика объекта методами ортодоксальной математики».

5.8 Наука Григория Грабового является принципиально новым направлением познания, утверждающего путь развития по направлению постоянного соответствия законам созидательного развития мира. Впервые открыты и подтверждены на практике фундаментальные законы созидательного управления любым объектом информации в направлении спасения от разрушения. Впервые математически определены зависимости, доказывающие на практике, что изменением восприятия можно преобразовать информацию во всех системах реальности.

5.9 Лица, распространяющие в отношении Грабового Григория Петровича недостоверные сведения, осознают общественную опасность своих действий (бездействия), предвидят возможность или неизбежность  наступления  общественно – опасных последствий в виде аварий, катастроф, террористических актов, так как на странице 42 приговора от 07.07.2008г. записано, что  Таганский районный суд установил экстрасенсорные способности  «Грабового Г.П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности  Грабового Г.П.  подтверждены неоднократными экспериментальными проверками в Узбекском Управлении Гражданской авиации и подтверждались в каждом случае без исключения»  и  способности  «Грабового Г.П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г.П. по неисправностям и авариям  на Балаковской  АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике».

5.10 Свои серьезные научные разработки Г.П.Грабовой открыто предлагает использовать во благо людей: в качестве Председателя политической партии ДРУГГ Г.П.Грабовой 20 марта 2006 года (накануне ареста) обратился к руководителям всех стран Мира и ко всем заинтересованным лицам с предложением «безвозмездно передать контртеррористические технологии Учения Григория Грабового во все страны Мира» – «внедрить в практику со 100%-ными результатами прогнозирования террористических актов аппаратно-цифровую обработку информации на устройствах Политрон и Кристаллический модуль».

5.11. В журнале «Электронная техника» российской Академии наук опубликована научная статья Грабового Г.П. «Исследования и анализ фундаментальных определений оптических систем в предотвращении катастроф и прогнозно-ориентированном управлении микропроцессами»., содержащая физико-математическое обоснование и подтверждающие расчёты его изобретений.

Редакционная коллегия журнала по электронной технике во главе с академиком, доктором технических наук, профессором Ю.Н. Дьяковым проверяла расчеты данной публикации.

В редакционную коллегию также входили д.т.н. Е.В. Авдеев, к.т.н. В.Я. Бартеньев, д.т.н. А.С. Бондаревский, д.ф.-м.н. В.Д.Вернер, д.т.н. С.А.Гаряинов (зам. главного редактора), к.т.н. В.Л. Дшхунян, к.т.н. В.Н. Дягилев, д.т.н. А.В. Емельянов, д.т.н. Л.А. Иванютин, д.т.н. Г.Г. Казеннов, д.т.н. Б.И. Казуров, чл.-кор. РАН Г.Я. Красников, д.т.н. В.Е. Минайчев, к.т.н. А.А. Попов, к.т.н. А.А.Руденко, д.ф.-м.н. Т.Д. Шермергор , к.т.н. А.Т. Яковлев

Научные предложения  Грабового Г. П.   подтверждены экспериментально и сведения об этом есть в патентах «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» и «Система передачи информации». О том, что предложения Грабового Г.П. подтверждены экспериментально подтверждает и руководитель Агентства по мониторингу и прогнозированию чрезвычайных ситуаций ВНИИ ГОЧС Шахраманьян М.А. Из официального обращения Шахраманьяна М.А. – « Академик РАЕН Грабовой Григорий Петрович, используя созданные им формулу общей реальности и теорию волнового синтеза для профилактического прогноза землетрясений и катастроф, перевёл кристаллический модуль прогноза в цифровую форму. В качестве фактического материала доказывающего то, что указанный модуль позволяет реализовать профилактический прогноз землетрясений были использованы статистические данные о землетрясениях предоставляемые Центральной опытно-методической экспедицией геофизической службы Российской Академии Наук.»

Ещё одним доказательством научной новизны и востребованности предложений и работ Грабового Г.П. является протокол испытаний, подписанный доктором технических наук, профессором Гаряиновым С.А.-директором  ППИ «Научный Центр» записано: «Из протокола испытаний Лабораторного образца информационного модуля, созданного и рассчитанного Грабовым Г.П. доказано, что с использованием системы передачи информации слабых сигналов на уровне мысленных концентраций зарегистрированы сигналы приемником оптического излучения.»

Экспертное сообщество ученых, ответственных за развитие новейших созидательных технологий в различных отраслях науки – информатики, физике, математике и других поддерживало научные разработки Г.П.Грабового. Доказательства этого в отзывах на научную диссертацию Грабового Г. П. академиков Никитина А. Н.(http://noosfera-nov.ru/nikitin-albert-nikolaevich), Я.Г.Гальперина (http://www.best-medik.ru/galperin-yakov-grigorevich/), Коровякова Н.И. (http://viperson.ru/people/korovyakov-nikolay-ivanovich ).

Академик, доктор технических наук, профессор, почетный доктор Европейского Университета А.Н.Никитин в своем отзыве отметил, «что диссертационное исследование Грабового Г.П. в форме научного доклада свидетельствует о нетрадиционном подходе автора к оценке природных явлений, законов природы и Мироздания. В работе содержатся новые теоретически и прак­тически обоснованные выводы Грабового Г.П., обладающего природным феноменом «чувствовать» и «отражать» реальный мир вещей. Представ­ленные материалы (приложение к докладу) и подход автора к оценке про­исходящих процессов в Мироздании позволяют мне с уверенностью ска­зать, что аналогов таких работ в открытой печати нет в мировой практике. Автор показал более полное использование самого богатого ресурса со­временности – творческого потенциала личности.»

Из отзыва Генерального директора Всероссийского научно-исследовательского центра традиционной народной медицины «ЭНИОМ», доктора медицинских наук Я.Г.Гальперина следует, что в трудах Грабового Г.П… «Впервые математически определены зависимости, доказывающие на практике, что изме­нением восприятия можно преобразовывать информацию во всех системах ре­альности. … Таким образом, вопросы, возникающие при применении технологии традиционной медицины, решены математически и практикой в том направлении, что традиционная медицина, включающая в себя процессы энергоинформационного и природного характера, является медициной гармоничного и созидательного уровня.» Из приведенных выдержек следует, что ученые – профессионалы, имеющие научные степени высоко оценили труды и работу Грабового Г.П.

Грабовой Г.П. соавтор изобретения по МГД генератору , в состав изобретателей которого входят известные учёные: Грицкевич Олег Вячеславович; Грицкевич Борис Олегович; Белошицкий Николай Павлович (http://eurasian-defence.ru/?q=node/18393); Герасимов Аркадий Федорович; Джанибеков Владимир Александрович (http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1307); Коровяков Николай Иванович (http://viperson.ru/people/korovyakov-nikolay-ivanovich); Никитин Альберт Николаевич (http://noosfera-nov.ru/nikitin-albert-nikolaevich); Петухов Владимир Алексеевич; Поляшов Леонид Иванович (http://viperson.ru/people/polyashov-leonid-ivanovich) 

Защитительные блоки по ложной информации от Круглякова о том, что он звонил в Семипалатинск и что там не подтвердили применения кристаллического модуля для противодействия мощности ядерного взрыва:

Грабовым Г. П. не заявлялось, что проводились применения кристаллического модуля изобретения ” Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления” при ядерных испытаниях на полигоне в Семипалатинске Казахстана.

Информация по применению устройства указанного изобретения названного кристаллическим модулем в Семипалатинске, не соответствует действительности, -эта информация придумана самим Кругляковым. Эту придуманную информацию Кругляков использовал для искусственного создания доказательств обвинения Григория Грабового. В составе организованной преступной группы с журналистами Кругляков опубликовал эту клеветническую информацию даже не взирая на то, что патент № 2148845  на изобретение «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» выдан Грабовому Г. П. 10 мая 2000 года, а за 11 лет до этого 19 октября 1989 года был осуществлён последний взрыв на Семипалатенском полигоне. По официальным данным 29 августа 1991 года Семипалатинский полигон был закрыт властями Казахской ССР (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Семипалатинский_испытательный_полигон).

Таким образом все могут удостоверится , что способ предотвращения катастроф и устройство  для его осуществления, названное кристаллическим модулем и созданное по патенту в 2000 году ни при каких условиях не могли использоваться  в испытаниях на Семипалатенском полигоне, последний  взрыв на котором произведён 19 октября 1989 года. Информация о полном прекращении ядерных испытаний с 1991 года общеизвестна, однако используя фразу, что чем чудовещнее ложь, тем больше в неё верят, Кругляков попытался искусственно создать доказательства обвинения против Григория Грабового.

В то же время у Круглякова была цель дезавуировать запатентованные результаты   изложенные в патенте «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления». Так как в патенте есть доказанные на практике и записанные в тексте патента сведения об уменьшении магнитуды землетрясений при применении устройства изобретения «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления», что естественно уменьшает и магнитуду землетрясения при ядерном взрыве.  Более того научно подтверждено посредством расчётов физико-математической модели и проведением экспериментов на модельных микровзрывах, что устройство противодействует взрыву. Эти результаты Круглякову тоже нужно было скрыть и дезавуировать, так как опровержения научной статье Григория Грабового не было.

6. Ложные и клеветнические выступления в СМИ по психическому состоянию  Грабового Г.П.

Защитительный блок:

6.1 Определением Московского городского суда 10 сентября 2007 года было подтверждено нормальное психическое  здоровье  Грабового Г.П., так как об этом сообщали все средства массовой информации. Кроме того, в открытом доступе Интернет пространства на сайтах www.drugg.ru и www.delo-grabovogo.ru  размещены заключения  комплексных психолого – психиатрических экспертиз комиссий экспертов принятых судом  и другие врачебные документы с выводами о том, что  Грабовой Г.П. всегда имеет нормальное психическое здоровье и психологическое состояние.

7. По выступлениям Ворсобина  В.В. в СМИ относительно психического состояния Грабового Г.П. 

Защитительный блок:

7.1 Журналист Ворсобин В.В., являясь потерпевшим по приговору от 07.07.2008г., знакомился со всеми материалами дела, поэтому не мог не знать, что в томе №13 уголовного дела на листе дела 246 есть заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы комиссии экспертов с выводом о том, что Грабовой Г.П. всегда имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние. Эти выводы, преюдиционно установленные судом и подтвержденные медицинскими заключениями исправительных колоний о том, что Грабовой Г.П. здоров и трудоспособен, работал заведующим библиотекой, были известны Ворсобину В.В., как он и заявлял ранее об этом. Этим доказан факт заведомо ложного доноса с целью воспрепятствования деятельности Грабового Г.П., в отношении которого на странице 42 приговора от 07.07.2008г. Таганский районный суд установил экстрасенсорные способности  «Грабового Г.П. по диагностированию авиатехники, пояснив, что указанные способности  Грабового Г.П.  подтверждены неоднократными экспериментальными проверками в Узбекском Управлении Гражданкой авиации и подтверждались в каждом случае без исключения…  и способности Грабового Г.П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности прогноз Грабового Г.П. по неисправностям и авариям  на Балаковской  АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике».  Установленная судом способность Грабового Г.П. со 100% точностью прогнозировать состояние авиатехники и сложных технических объектов по преюдиции признается всеми государственными органами и должностными лицами.

7.2. Из экспертного заключения по психолого-психиатрической экспертизы Грабового Г.П. на основании экспертизы всех существующих текстов, расположенной на сайте http://www.ggrig.com

По преюдиции приговора  от 07 июля 2008 года Таганского районного суда города Москвы – который исследовал посредством экспертиз и на судебных заседаниях  все, начиная с первого произведения,   созданные Грабовым   Григорием  Петровичем тексты  и все используемые в произведениях изображения, данные  в печатном и электронном виде, все аудиозаписи с фонограммой его голоса, все видеозаписи с его изображением, – в котором не содержится запрета на распространение исследуемых материалов, доказано, что исследуемые материалы не содержат  нарушений закона, и их использование никем не запрещено, что доказывает нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние Грабового Григория Петровича.

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Грабовому Григорию Петровичу проводилась  по уголовному делу (заключение комиссии экспертов от 17 января 2007 года, том дела 13, лист дела 206) с выводами о том, что Грабовой Григорий Петрович  имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние.

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Грабовому Григорию Петровичу проводилась по делу (заключение комиссии экспертов от 28 марта 2008 года, том 48, листы дела 124-369) с заключением о том, что Грабовой  Григорий Петрович  имеет  нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние.

По делу проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Грабового Григория Петровича от 17 января 2008 года по результатам просмотра всех существующих видеокассет с его изображением, прослушивания всех существующих  аудиозаписей с фонограммой его голоса и исследования всех существующих текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах, и всех текстов, касающихся  Грабового Григория Петровича (заключение комиссии экспертов от 28 марта 2008 года, том 48, листы дела 124-369), с заключением о том, что Грабовой  Григорий Петрович имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние. Результаты указанной комплексной  психолого-психиатрическая экспертизы Грабового Григория Петровича от 17 января 2008 года включают в себя все существующие материалы представленные для настоящей экспертизы, так как произведений Грабового Григория Петровича с годом создания после 2006 года  не публиковалось до времени окончания  настоящей экспертизы 09 января 2013 года. Это доказывает, что Грабовой Григорий Петрович  всегда  имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние

По преюдиции приговора Таганского районного суда г. Москвы от 07 июля 2008 года по делу Грабового Г. П. судом на основании того, что во время судопроизводства была произведена комплексная психолого – психиатрическая экспертиза Грабового Григория Петровича, всех существующих  текстов Грабового Григория Петровича и формул, изображений в этих текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением с выводами о том, что Грабовой Г. П. всегда  имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние,  доказано, что Грабовой Григорий Петрович  всегда  имеет нормальное психическое здоровье и  нормальное психологическое состояние.

Московский городской суд, проверив материалы дела своим Определением от 10 сентября 2007 г. установил, что никаких оснований сомневаться в психической полноценности Грабового Г.П. у суда нет, никаких признаков психических расстройств (заболеваний)  у Грабового Г.П. не выявлялось, что доказало  норму психического  здоровья и норму психологического  состояния Грабового Григория Петровича.  

Во время заключения в следственных изоляторах и колониях заключенные, в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ “О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений”  и УИК РФ, проходят при поступлении  в каждое новое место пребывания полное медицинское обследование, включающие психиатрическую экспертизу, и в дальнейшем находятся под наблюдением врачей в месте заключения. Во всех учреждениях, в которых Грабовой Григорий Петрович находился в заключении, в медицинских документах этих учреждений записано, что Грабовой Григорий Петрович полностью, в том числе психически, здоров и трудоспособен.

В водительском удостоверении Грабового Григория Петровича №7705241517 выданного 27.01.2012 г. в связи с истечением срока действия предшествующего  записано: стаж с 1982 г. 77мт 079230. По действующему законодательству при первом получении водительского удостоверения и при замене водительского удостоверения в связи с истечением срока действия предшествующего претендент на получение водительского удостоверения обязан сначала пройти психиатрическую экспертизу и нарколого-психиатрическую экспертизу. Наличие у Грабового Григория Петровича действующего до 27.01.2022 года водительского удостоверения №7705241517 доказывает, что он до получения  водительского удостоверения в 1982 году и 2012 году, а так же при замене в связи с истечением срока действия всех предшествующих до 2012 года водительских удостоверений, проходил  психиатрические экспертизы и нарколого-психиатрические  экспертизы с получением заключений, что Грабовой Григорий Петрович  психически здоров, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере  нигде не состоит.

По преюдиции судом доказано наличие у Грабового Григория Петровича высшего образования, медицинского образования (диплом от 04 июля 1996 г.), на основании которого он много лет работал в должности врача психотерапевта, в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, некоторое время занимался практикой врача-психиатра. За полученные результаты 15 сентября 1998 г. был награждён серебряного класса медалью «За развитие медицины и здравоохранения». За систематику и формализацию по дифференциальным признакам психических расстройств, изданную в 1998 г. по курсу Международной кафедры ЮНЕСКО, 10 ноября 1998 г. принят в члены Профессиональной Психотерапевтической Лиги. После подтверждения подготовки по квалификации психолога 16 апреля 1999 г. получил диплом Бельгийского университета о присвоении учёного звания “FULL PROFESSOR”. В результате прохождения конкурса 12 мая 1999 г. избран академиком Российской Академии Медико-технических наук. Это доказывает нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние у Григория Петровича Грабового. К материалам уголовного дела 24.04.2008 г. приобщена копия фотографии Грабового Г.П. из брошюры «Орден Святого Станислава», которая обозревалась судом в судебном заседании. На этой фотографии зафиксировано награждение Грабового Г.П. орденом Святого Станислава за работу в МЧС и в Центре управления полётами. Именно по указанию со стороны руководства страны были внедрены для эффективной работы в МЧС технологии патента Г.П. Грабового № 214845 «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления».

О том, что Грабовой Г.П. предотвратил аварию на Козлодуйской АЭС, сообщалось в учреждённой правительством России «Российской газете» №18 (1878) за 30 января 1998 года, приобщённой к материалам дела. Под рубрикой «Тихая сенсация» в этой газете была напечатана статья «Катастрофы на завтра отменяются». Авария могла привести к катастрофе такого масштаба, что по расчётам физиков к 2000 г. этот процесс превратил бы нашу планету в пылевое облако. Эта газета приобщена к материалам уголовного дела.

Кроме того суд установил «способности Грабового Г.П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались. В частности, прогноз Грабового Г.П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике». Суд  приобщил к материалам дела книгу «Григорий Грабовой. Практика управления. Путь спасения» по результатам подтверждения фактов, запротоколированных в книге участником судебного заседания пилотом В.Ф. Балакиревым. В этой книге задокументирована государственными организациями, пилотами, специалистами Центра управления полётами сто процентная подтверждаемость прогнозов Грабового Г. П. в области авиационной и космической техники в более чем 400 случаях с выводами специалистов о том, что вообще все запрошенные у Грабового Г. П. прогнозы изложены в книге и все они подтвердились. Документально установленные факты точного прогнозирования, полностью подтверждённого соответствующими событиями после даты прогноза, доказывают, что Грабовой Г. П. всегда имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние, так как по утверждённым медицинским протоколам способность прогнозирования сама по себе доказывает норму психического здоровья и психологического состояния. Доказывает точность без каких-либо искажений восприятия Грабовым Г. П. объективно происходящих событий.

О том, что Грабовой Григорий Петрович имеет нормальное психическое здоровье и  нормальное психологическое состояние, сделала  заключение доктор медицинских наук, профессор, директор Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского, академик РАМН, главный специалист-психиатр Минздравсоцразвития РФ,  Министр здравоохранения Российской Федерации  (1996—1998) Татья́на Бори́совна Дми́триева, о чем она заявила  в телепередаче  «Версты». Об этом так же опубликовано в других средствах массовой информации.

На основе данных психического и психологического статуса Грабового Григория  Петровича на основании изучения предоставленных трудов констатируем следующее: в текстах встречаются научные термины из разных областей науки, которые грамотно и доступно использованы для простого объяснения сложных понятий для читателей, незнакомых глубоко с данными областями науки, что говорит о высоких интеллектуальных способностях автора. Грабовой Г.П. старается передавать информацию нейтрально, чтобы не нарушить свободу личности в восприятии  информации. Мышление – последовательное. Бредовые идеи не высказывает. Нет склонности к фантазированию, что говорит о его нормальном психическом здоровье и нормальном  психологическом состоянии. У Григория Грабового нет обманов восприятия, так как все его прогнозы в 100%-х реализуются. На основании изложенного комиссией экспертов сделан однозначный вывод о нормальном психическом здоровье и нормальном психологическом состоянии Грабового Григория Петровича.

Оценка результатов исследований и обоснование.

В соответствии с формулой медицинского критерия невменяемости статьи 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации всё вышеописанное позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии признаков, то есть каких-либо симптомов и синдромов, психического расстройства у Грабового Григория Петровича. Это говорит о том, что у Грабового Григория Петровича отсутствуют признаки всего обобщающего перечня психических болезней, то есть всех четырёх позиций медицинского критерия невменяемости, а именно 1) хронического психического расстройства; 2) временного психического расстройства; 3) слабоумия; 4) иного болезненного состояние психики. Показанные Грабовым Григорием Петровичем способность к правильному суждению, понимание значения и свойств своих действий и возможность свободного выбора мотива своих поступков по своей сути и являются характерными действиями, предусмотренными судебно-психиатрическим понятием вменяемости.

Выводы по всем существующим   материалам  соответствуют изложенным далее  выводам комплексной  психолого – психиатрической    экспертизы,  произведённой для конкретизации,  с применением материала   шести  книг автора Грабового Григория Петровича: «Восстановление  материи человека числовыми концентрациями», «Восстановление  материи человека числовыми концентрациями. Часть 2», «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 1», «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 2»,  «Числа для успешного бизнеса», «Пришелец. Конца Света не будет».

В печатном издании «Восстановление материи человека числовыми концентрациями» и продолжении текста «Восстановление материи человека числовыми концентрациями Часть 2» доказано, что Грабовой Григорий Петрович имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние следующей цитатой:

«Для усиления управления можно использовать общеизвестные, то есть широко закреплённые в коллективном сознании знания из физики о корпускулярно-волновом дуализме материи, согласно которому любой объект может проявлять как волновые свойства, так и свойства частицы материи» – страница 1.

Указанная цитата является доказательством того, что автор предлагает использовать  общеизвестные знания из физики, что полностью доказывает, что у Грабового Григория Петровича всегда нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние.

В печатном издании «Числовые ряды психологического нормирования. Часть 1 и Часть  2» доказано, что Грабовой Григорий Петрович имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние следующей цитатой:

«Произведение содержит разделы по психодиагностике, психотерапии, психологии социальной, психологии труда, патопсихологии, психофизике, дефектологии, психологии восприятия, психологии личности, психоанализу, психологии мотивов, психологии мышления, психологии памяти, психологии эмоций, чувств и ощущений» – страница 3.

Указанная цитата является доказательством того, что автор предлагает использовать  общеизвестные,  описанные в многочисленных учебниках, области психологии, что полностью доказывает, что у Грабового Григория Петровича всегда нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние.

 В печатном издании «Числа для успешного бизнеса» доказано, что Грабовой Григорий Петрович имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние следующей цитатой:

«Учитывая, что интуиция в бизнесе, по сути, является формой управления во многом случайными событиями будущего, то метод преобразовывается в способ контроля в том числе и случайными событиями через логику. Это очень важно, так как при реализации вечного развития логически поставленная задача вечной жизни обязательно должна свершиться при бесконечном количестве случайных событий будущего» – страница 6.

Указанная цитата является доказательством того, что автор предлагает использовать  формы управления, построенные на логике и общеизвестном математическом аппарате, который описывает область случайных чисел, что полностью доказывает, что у Грабового Григория Петровича всегда нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние.

Трудом «Пришелец. Конца света не будет», созданным Грабовым Григорием Петровичем в 2002 году, доказано, что Грабовой Григорий Петрович имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние, следующей цитатой: «Они его пытались возвеличивать, но он шёл всегда с ними. Потому как путь у них един, и небо, и земля, и всё, что окружает вокруг, – это есть творение в том числе и их разума.» – страница 4.

Указанная цитата является доказательством того, что у автора нет понятия уникальности своей личности. Автор пишет в своём произведении, что конца света не будет, так как люди сами творят вечность через принципы, методы и технологии создания вечности. Это полностью доказывает, что у Грабового Григория Петровича всегда нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние.

На фоне развивающегося психического и психологического напряжения накануне якобы возможного «конца света» 21 декабря 2012 года данная книга с названием, содержащим в заглавии утверждение, что  конца света не будет, способствовала снятию страхов,  психической и психологической напряжённости в обществе.

Вывод: На основании всех существующих текстов Грабового Григория Петровича и изображений, расположенных в данных текстах, всех аудиозаписей с фонограммой его голоса, всех видеозаписей с его изображением комиссией сделан вывод, что Грабовой Григорий Петрович всегда имеет нормальное психическое здоровье и нормальное психологическое состояние.

источник: http://www.ggrig.com/expertise/psychology_expertise_1.html

8. Ложные и клеветнические выступления в СМИ, что Грабовой Г.П. лжепророк.

Защитительные блоки:

8.1 На стр.42 приговора Таганского районного суда г.Москвы от 07.07.2008г. записано, что Грабовой Г.П. диагностирует со 100% точностью сложные технические объекты, а его методы способствуют предотвращению катастроф и проведению контртеррористической деятельности: «способности Грабового Г.П. по диагностированию авиатехники подвергались неоднократным экспериментальным проверкам в Узбекском управлении гражданской авиации, и подтверждались в каждом случае без исключения…. о способности Грабового Г.П. давать точные прогнозы на будущее, которые в каждом случае подтверждались, в частности, прогноз Грабового Г.П. по неисправностям и авариям на Балаковской АЭС, прогноз, связанный с террористическим актом в Нальчике».

8.2 Свидетелем защиты Балакиревым В.Ф 13 и 14 мая 2008г. в Таганском районном суде г.Москвы документально подтверждена 100%-ная достоверность прогнозов Грабового Г.П. Балакирев Виталий Федорович закончил Московский государственный университет и Клименчукское авиационное училище. Ведущий пилот – инспектор по безопасности полетов Узбекского Управления Гражданской Авиации, пилот 1 класса, участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986г., член комиссии по проверке экстрасенсорных способностей Грабового Г.П. в диагностике авиатехники,  официально проведенной специалистами, Балакирев В.Ф. дал показания о том, что в 1991-1992г.г. впервые в мире, на официальной и научной основе Грабовой Г.П. по заданию руководства Национальной Авиакомпании Узбекистана провел более 360 прогнозов по диагностике состояния авиационной техники, со стопроцентной сходимостью прогнозов с фактами в жестких производственных условиях эксплуатации самолетного парка Ташкентского ОАО, авиаремонтного завода № 243 и инспекции безопасности полетов Национальной Авиакомпании Узбекистана. Балакирев В.Ф. дал показания о том, что «Грабовой является большим специалистом в обеспечении безопасности перевозок пассажиров и грузов. Так как он состоял в должности инспектора по безопасности полетов, то я Грабового Г.П. привлекал к расследованиям авиапроисшествий. И всегда Григорий Петрович безошибочно устанавливал причину аварии». (Уголовное дело №1-18-08/3 Том № 15 лист дела 143-144, 279-280) Балакирев В.Ф. привёл в суде данные, где свидетельствовал об объективном вкладе, внесённом Грабовым Г.П. в безопасность полётов самолётов в Узбекистане, о многих спасённых жизнях. Своими показаниями он охарактеризовал Грабового Г.П., как совершенно уникальную личность, чьи способности и возможности могут принести пользу не только в авиации, но и в других областях науки, техники, образования, религии, безопасности страны.

8.3 08.04.2008г. свидетель Комарова С.Л. документально подтвердила в судебном заседанииТаганского районного суда г.Москвы, что все прогнозируемые Грабовым Г.П. неисправности и аварии на Балаковской АЭС Саратовской области произошли, вплоть до дат. Также Комарова сообщила, что 15 февраля 2006 г. приехал в Саратов, хотя раньше не приезжал, и сообщил на конференции прогноз по Балаковской АЭС. (см. Протокол точного прогноза Григория Грабового по неисправностям и авариям Балаковской атомной электростанции Саратовской области:

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_62_3_1 ).

8.4  В ходе допроса в Таганском суде Грабовой Г.П. сообщил, что он составил прогноз по авариям и неисправностям на Балаковской АЭС, который и подтвердился в дальнейшем в плоть до дат. При составлении этого прогноза  использовался  созданный по патенту «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» прибором КМ – 1. Этот прибор по показаниям Грабового Г.П. использовался при прогнозировании для предотвращения теракта в Нальчике 13, 14 октября 2005 г.. Председатель комитета «Матери Беслана» Дудиева С.П. сообщила, что угрозы повторного теракта 1 сентября 2005 г. были и что удалось активным противодействием обнаружить машину со взрывчаткой. Причем бывший заместитель Генерального Прокурора РФ Шепель сообщил после теракта в Нальчике во многие СМИ, что участники нападения на Нальчик проходили подготовку там же, где и террористы захватившие школу в Беслане. Значит действительно могло быть повторное нападение на Беслан, чтобы показать бессилие властей. Для предотвращения этого сообщалось, что используются модули дистанционного прогноза за безопасностью часть из которых расклеивали члены комитета «Матери Беслана». Вместо того чтобы сообщить правду, что проводились мероприятия оргкомитетом партии ДРУГГ в 2005г. по защите от повторного теракта жителей г. Беслан, журналист Ворсобин В.В. и Д.Соколов-Митрич опубликовали клевету о том, что Грабовой Г.П. обещал воскресить детей Беслана. Причем, действовал оргкомитет политической партии ДРУГГ с учетом обращения через СМИ властей России к населению о содействии в предотвращении терактов. На основе их статей в отношении Грабового Г.П. возбудили уголовное дело, арестовали его, а приборы КМ-1 находящиеся в микропроцессорном виде по показаниям свидетелей Калашникова А.В. и Геращенко Т.В. на суде с компьютерами изъяли при обыске и не вернули. Заявления об этом в Генеральную Прокуратуру РФ результатов не дали.

8.5 100%-ная достоверность прогнозов Г.П.Грабового  в различных областях жизнедеятельности подтверждена в более 400 с лишним документах, заверенных и подписанных специалистами, и опубликованных в трёхтомнике «Григорий Грабовой. Практика управления. Путь спасения».

(Москва: издательство «Сопричастность», 1998 г.; сканированная копия трёхтомника размещена в Интернете по адресу: http://www.drugg.ru/praktika/praktika_upravlenia.zip ).

Том 1 содержит: Документальные факты работ, которые провел Григорий Грабовой, применяя свои личные способности ясновидения и управления в области дистантной диагностики технологических процессов, самолетов ЯК-40, ИЛ-62, ИЛ-86, ТУ-154, ТУ-144, АН-12, вертолетов МИ-2, МИ-8, орбитальной космический станции “Мир” РФ, космического корабля “Атлантис” США, программно-аппаратных средств. Протоколы свидетельств экспертов о стопроцентной подтверждаемости прогнозов Григория Грабового в практике спасения техногенных структур.

Том 2 содержит: Документальные факты работ, которые провел Григорий Грабовой, применяя свои личные способности ясновидения и управления в области диагностики шахт, машин, диагностики и воздействия на компьютеры; управления событиями, погодой, машинами, НЛО; получения ответов без решения задач математики, физики, химии; описании событий разного времени; бизнеса; телепортации, материализации, дематериализации. Практика спасения, проведенная Григорием Грабовым, по широкому спектру управления событиями.

Том 3 содержит: Документальные факты работ, которые провел Григорий Грабовой, применяя свои личные способности ясновидения управления и дистантного целительства в области диагностики людей, исцеления больных от различных заболеваний, исцеления больных от СПИДа четвертой степени и рака четвертой степени, восстановления жизни человека после биологической смерти. Практика спасения, проведенная Григорием Грабовым для спасения людей.

8.6 Способность Грабового Г.П. предвидеть процессы без специального оборудования, происходящих на молекулярном уровне, подтверждена 12.01.1998г. в Научно- исследовательском институте физической и органической химии Ростовского Государственного Университета. (Том 2. «Григорий Грабовой. Практика управления. Путь спасения»):

Нами, Курбатовым Сергеем Васильевичем, доцентом кафедры природных и высокомолекулярных соединений РГУ и Корниловым Валерием Ивановичем, канд. хим. наук, доцентом той же кафедры, заведующим лабораторией НИИФОХ РГУ была предложена Грабовому Григорию Петровичу (14.11.1963 г. рождения; свидетельство о рожд. II-ОГ № 463794) задача охарактеризовать скорость превращения вещества I в вещество II в растворе при 25°С (количество циклизаций-рециклизаций в секунду).

Ответ был дан Грабовым Г. П. письменно в его офисе (г. Москва, ул. Солянка, 14/2) практически мгновенно, а порядок миграций определен как пять (5) в сек., что соответствует эксперименту, проведенному впоследствии с помощью ЯМР-спектроскопии и расчетов.

Считаем, что решение, данное Грабовым Г. П., не владеющим физико-химическими методами исследования химического вещества, основано на его. способности к предвидению процессов, происходящих на молекулярном уровне.

Канд. хим. наук, доц.  (подпись)        Курбатов С. В.

Канд. хим. наук, доц.  (подпись)        Корнилов В. И. 

9. Ложные и клеветнические выступления в СМИ, что Грабовой Г.П. мошенник.

Защитительные блоки:    

9.1 Статья 159 УК РФ (мошенничество).

Мошенничество т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из приговора Таганского районного суда города Москвы от 07 июля 2008 года (стр.57 приговора) следует, что суд исключил «из каждого эпизода, предъявленного Грабовому Г.П. обвинения указание на то, что является в том числе «приобретением права на чужое имущество». Указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так же суд считает необходимым исключить из каждого эпизода, предъявленного Грабовому Г.П. обвинения, указания на такой способ совершения мошенничества как «злоупотребление доверием».

9.2 Согласно выводам Таганского районного суда города Москвы, вытекающим из приговора «в материалах уголовного дела действительно отсутствуют финансовые документы о получении Грабовым Г.П. денежных средств за проводимые семинары и встречи, что подтвердила допрошенная в качестве специалиста аудитор …» (стр.56 приговора).

9.3 Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлением от 27 декабря 2007 года №51  по вопросам судебной практики при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве дал судам следующие разъяснения: «Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность  пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению».

9.5 В процессе судебного разбирательства по делу Григория Грабового было выявлено, что Грабовой Г.П. осуществлял обучающий процесс по которому имелся в наличии тематический план обучения, зарегистрированный в Управлении дополнительного образования Минобразования России по курсу «Технологии предупреждающего прогнозирования и безопасного развития». Учебный план с 2006 года выставлен на сайте http://www.drugg.ru/ по ссылке http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_10 и доступен всем желающим.

9.6 В процессе допроса практически все свидетели защиты подтвердили обучающую направленность всех семинаров Григория Грабового. В частности в протоколах Таганского районного суда зафиксированы показания:

«Адвокат Т.: Грабовой Г. П. или кто-либо из его окружения когда-либо говорили, что он сам исцеляет или воскрешает?

Свидетель С.: Никогда и нигде. Его задачей было только обучение.

«Свидетель Э.:  Я пришел к Грабовому Г. П. бесплатно. По линии ЮНЕСКО прошел обучение по технологиям предупреждающего прогнозирования.»

Идентичные показания даны десятками свидетелей защиты.

9.7. Судимость с Григория Грабового снята, поэтому он не считается мошенником.

Грабовой Г.П. получил условно-досрочное освобождение в соответствии с действующим законодательством. Причём как показали дальнейшие события находился под стражей Грабовой Г. П. незаконно. Независимые российские и зарубежные эксперты правоведы установили, что незаконное содержание под стражей и незаконный и необоснованный обвинительный приговор от 07.07.2008 года в отношении Грабового Г. П. суд произвёл по давлением, в том числе в результате воспрепятствования правосудию посредством публикаций недостоверной информации в СМИ. Постановлением от 22 сентября 2016 года Европейского Суда по Правам Человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Григория Грабового в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г.П. по которому был приговор от 07.07.2008 года. Этим судом установлено незаконное содержание под стражей Григория Грабового и требование выплатить денежную компенсацию. 

Сведения об этом опубликованы центральными СМИ https://www.kommersant.ru/doc/3095908 и расположены на официальном сайте Европейского Суда по Правам Человека http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746.

По представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М., Постановлением от 11 апреля 2018 года Президиума Верховного Суда Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Григория Грабового.

Это доказано следующей цитатой из рассматриваемого Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года:

«Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской̆ Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской̆ Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской̆ Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.».

Таким образом Григорий Грабовой не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации, таким образом приговор 07.07.2008 года отменён. Григорий Грабовой имеет право на реабилитацию. Сведения эти опубликованы центральными СМИ https://www.mk.ru/social/2018/04/16/voskresitel-mertvykh-detey-grigoriy-grabovoy-poluchil-pravo-na-reabilitaciyu.html и расположены на официальном сайте Верховного Суда РФ

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1647762.».

Поэтому писать в СМИ, что Григорий Грабовой мошенник незаконно. 

10. Ложные и клеветнические выступления в СМИ, что Грабовой Г.П. лжецелитель.

Защитительные блоки:

10.1.  Результаты экстрасенсорной работы Грабового Г.П. как в области диагностики, так и в области целительства широко представлены в трёхтомнике «Практика управления – путь спасения». Существенным замечанием является то, что в 1991-1996 годах Грабовой Г.П. заключал договоры на проведение таких работ и полностью выполнял условия, записанные в них. Например, в первом томе трёхтомника на стр. 15, 78,  207, 217 представлены материалы о выполнении нетрадиционных методов технического анализа, диагностических работ, прогнозирования, построение сетей передачи данных, разработка приборов неразрушающего контроля, оказание лечебной помощи посредством дистанционного обучения и бесконтактных экстрасенсорных работ группе специалистов лётного состава, динамика здоровья которых на момент заключения договора имеет тенденцию к ухудшению и, как результат, к прекращению активной лётной деятельности.  В последующем, показав миру реальность таких методик, Грабовой Г.П. перешёл на обучение всех  людей своим методикам. Никакого договора об исцелении либо воскрешении с признанными судом потерпевшими Грабовой Г.П. не заключал. Он был приглашён как преподаватель, читающий семинары. Договор заключался с предпринимателями Калашниковым А.В., Бабицким К.Э., Калашниковой Н.В. на проведение услуг технического характера (см. стр.10, 12, 18, 21, 31, 35 приговора).

10.2. На стр. 8 Приговора от 07.07.2006 года записано, что «Учение «О спасении и гармоничном развитии» не содержит методик воздействия на психику и поведение человека, основано на принципе свободы воли и распространяется на основе личного волеизъявления граждан. Данное Учение совмещает в себя науку и религию, а в целом   представляет собой методику управления». Грабовой Г.П.осуществлял «образовательную деятельность, обучая людей управлению событиями, нормированию событий,  результатом чего становится норма здоровья. Все его семинары были исключительно обучающими, при этом результат не был гарантирован. Для его достижения имеют значение такие обстоятельства как стремление к оздоровлению, количество проделанной работы, понимание Учения, внешние обстоятельства, связанные с реакцией родственников  и с правильностью донесения материала. Искренность и позитивность намерений человека лишь ускоряют получение результата. Причиной отсутствия результата может быть то, что человек не проделывает достаточного количества работы и не верит. Слова воскрешение и исцеление  в его Учении также связаны со словом управление – приведение событий в норму».

По аналогии любое образовательное учреждение даёт только возможность получить образование, но результат зависит от трудолюбия самого учащегося.

10.3. На стр.17 Приговора записаны показания потерпевшей Зубенко Л.Ф. о том, что , в полученном ею от Грабового Г.П. листочке «указаны ряды,  один из которых обозначен как ряд для самовосстановления организма, а второй, как универсальный, предназначенный для управления событиями».

Аналогичная информация записана в приговоре на стр. 18 по показаниям потерпевшей Волковой И.Б.; на стр.20 – информация потерпевшей Сатюковой С.Н.; на стр.24 – информация потерпевшей Клюшниковой Г.Г.; на стр. 29 – информация  потерпевшей Мартюченко Н.А.; на стр.31 – информация потерпевшего Ворсобина В.В.; на стр.33 – информация потерпевшей Седовой Т.Г.

Таким образом, показания потерпевших подтвердили обучающий характер семинаров Грабового Г.П. и о том, что каждый из них получил индивидуальные числовые ряды для самостоятельной работы по восстановлению здоровья и управлению событиями своей жизни. Результат в таких случаях зависит исключительно от человека. В противном случае репрессиям подлежали бы все учителя, чьи ученики желали, но не поступили, например, в высшие учебные заведения после окончания школы.

10.4   Некоторые результаты по оздоровлению и управлению событиями, представленные суду свидетелями защиты:

В приговоре Таганского суда от 07.07.2008 г. на стр. 45 записано: «в книгах говорится именно об этих удивительных способностях подсудимого, а в качестве подтверждения приводятся нотариально заверенные свидетельства конкретных людей, получивших результаты».  На стр. 42 приговора записано, что все свидетели со стороны защиты (около 50 человек) «применяли его методы на практике и получали положительные результаты как по нормированию событий, так и по улучшению состояния здоровья своего и других лиц».

И ещё сотни людей желали представить суду свои доказательства, но суд прервал допрос свидетелей.

Свидетель защиты Антипова Г.С. при допросе в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы 24 апреля 2008г. сообщила суду, что в 1994 году благодаря применению методов Грабового Г.П. излечилась от такого серьезного заболевания как внутрипротоковая карцинома молочной железы, фактически – это рак 4 степени. После работы по методам Грабового Г.П. через неделю по ощущениям была здорова. Проведенное цитологическое исследование через 5 месяцев теми же врачами и на той же аппаратуре, на которой был установлен диагноз, показало, что она здорова. Представила все необходимые документы, подтверждающие не только события 1994 года, но и обследование на текущий период времени, которое также подтверждает норму здоровья. (Аудиозапись стороны защиты от 24 апреля 2008 г.)

Свидетель защиты Андрющенко А.Г. 14 мая 2008 года сообщила суду, что  значительно  поправила свое здоровье, избавившись от поставленных ей в 2001 году диагнозов: артроз тазобедренных суставов 2-й степени чувствительности (сильная хромота), бронхиальная астма ( дыхание  было затруднено, сопровождалось свистом и хрипами). Приемы официальной медицины давали лишь временные улучшения. Прогнозы по заболеваниям были плохие. В настоящий момент Андрющенко А.Г. двигается свободно, принимает большие физические нагрузки. Исчезла астма, дыхание свободное, простудными заболеваниями не болеет. Только благодаря применению технологий восстановления здоровья по Учению Григория Петровича Грабового с 2006 года не обращалась по этим поводам  в районную поликлинику. (Аудиозапись стороны защиты от 14 мая 2008 г.)

Свидетель защиты Черепанова Т.А. при допросе в судебном заседании Таганского районного суда города Москвы  14 мая 2008г. дала показания, что благодаря работе по методам Грабового Г.П. по восстановлению тканей физического тела человека в 2006 году ей удалось восстановить селезенку, которая была полностью удалена в 1991 году после автомобильной аварии. Наличие здоровой селезенки в 2006г. было подтверждено при ультразвуковом исследовании. В процессе работы по методам Грабового Г.П. свидетель Черепанова не применяла никакие другие методы и лекарственные препараты. Врачи, зафиксировавшие данный факт, заявили ей, что не знают почему у неё снова выросла селезенка. Все необходимые документы, подтверждающие удаление и восстановление селезенки были представлены суду. (Аудиозапись стороны защиты от 14 мая 2008 г.)

Свидетель защиты Кравцова А.И. благодаря технологиям Грабового излечилась от красной волчанки, которая считается в традиционной медицине неизлечима. Показания от 15.05.2008г подтверждены медицинскими документами. (Аудиозапись стороны защиты от 15 мая 2008 г.)

Свидетель защиты Лысак А.А. в судебном заседании в защиту академика Грабового Г.П. представила медицинские документы, различного вида диагностики, копии, которых были приобщены к материалам дела, подтверждающие тот факт, что благодаря самостоятельному использованию технологий Г.П.Грабового она избавилась от хронических заболеваний, которыми страдала с детского возраста (хронический холецистит и панкреатит, пиелонефрит, тонзиллит, ринит). (Аудиозапись стороны защиты от 16 мая 2008 г.)

Свидетель защиты  Засеева Б.К.  дала показания, что все методы Григория Петровича Грабового – это методы духовного роста личности, использовать их человек может только по своей воле. Подтвердила, что занималась самостоятельно по книгам Грабового Г.П. и получила практические результаты по улучшению своего здоровья и нормированию отношений с окружающими её людьми. По результатам представила справки, снимки, официально подтвержденные документы и нотариально заверенные свидетельства применения методов Г.П.Грабового в своей практике. (Аудиозапись стороны защиты от 14 мая 2008 г.)

Свидетель защиты  Шведова Н.Д. на судебном заседании сказала следующее: «Я стала заниматься технологиями Григория Грабового, когда состояние моего здоровья стало критическим. Я читала в книгах Грабового Г. П., что работать по его методам надо самостоятельно. Я работала по методу концентрации на числовых рядах, касающихся моего заболевания, и на определенных участках тела, а именно я концентрировалась на стопах ног, на руках. Когда я вновь обратилась в медицинский центр «Диамед-Элит», чтобы сделать УЗИ, исследование проводил тот же доктор, которая очень удивилась динамике развития заболевания в сторону уменьшения, по результатам исследовании у меня была нормальная ткань, нормальный кровоток, образование уменьшилось в 6 раз. Никакими медицинскими препаратами такого результата добиться было невозможно. Гинекологи никак не могли объяснить такой результат, так как его можно добиться только после многолетнего лечения. … В настоящее время я здорова. Я работала по методам Грабового Г. П. самостоятельно и у меня все получилось». (Аудиозапись стороны защиты от 15 мая 2008 г.)

Свидетель защиты  Гут Л.М. на судебном заседании заявила, что она – врач, тем не менее, была трижды оперирована по различным заболеваниям. Восстановление здоровья шло трудно, в связи с чем уволилась с работы  и вынуждена была искать другие пути выздоровления. Технологии Учения Григория Грабового осваивала с 2003г. Применяя их на практике, всегда получала положительные результаты. (Аудиозапись стороны защиты от 30 мая 2008 г.)

Свидетель защиты  Смирнова Н.Б. 29 и 30 мая 2008 года в своих показаниях описала два случая восстановления своего здоровья методиками Грабового Г.П. после полученных травм, что доказывает высокую эффективность этих методов даже в случаях травматического смещения позвонков. Смирнова: «В конце августа 2005 года у меня была закрытая черепно-мозговая травма и смещение шейного отдела позвоночника. Я обратилась в диагностический центр г. Нижний Новгород, чтобы исключить наличие гематомы, там подтвердили наличие у меня указанных диагнозов. У меня была тошнота, рвота, головокружение. Я использовала методы Григория Петровича – концентрацию на числах, на определенных участках тела, слушала аудио и видеосеминары Грабового Г. П., пыталась повторить их, и мне становилось легче. На 5 день занятий тошнота и рвота прошли. Я повторно обратилась в диагностический центр, чтобы сделать рентген шеи с целью проверить, сохранилось ли смещение позвонков. Смещения не было. Больше последствия этой травмы меня не беспокоили… Затем, год спустя после закрытой черепно-мозговой травмы, у меня была вторая черепно-мозговая травма, когда мы всей семьей попали в аварию. У меня и у мужа было сотрясение головного мозга. Я снова концентрировалась на числовых рядах, и произошло полное исцеление. Все методы Грабового Г. П. – это как образ жизни, в том числе по управлению событиями и по развитию творческих способностей». В подтверждение слов свидетеля Смирновой судом были приобщены к делу копии медицинских документов. (Аудиозапись стороны защиты от 29 и 30 мая 2008 г.)

Свидетель защиты  Драган Н.К.  29.05.2008 года рассказала в суде, как ей удалось избавиться от онкологии левого лёгкого методами Грабового Г.П., причём попала она к нему совершенно бесплатно. (Аудиозапись стороны защиты от 29 мая 2008 г.)

11. Опровержение ложной и клеветнической информации в док.фильме «Лонго против Грабового» 

11.1. Расположенная в анонсе документального фильма «Лонго против Грабового» фраза «Но вскоре у него появился мощный конкурент – «Иисус Христос во втором пришествии» Григорий Грабовой, который тоже начал воскрешать души умерших. Два шарлатана схлестнулись в жестокой борьбе, которая закончилась внезапной смертью Лонго…» является клеветой в отношении Григория Грабового по следующим основаниям:

1.Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года, преюдиция которого имеет единственное юридическое значение для всех, установлено, что целью Учения Григория Грабового является постоянная жизнь человека. Из приговора суда: «Грабовой Г.П. осуществлял лишь образовательную деятельность, обучая людей управлению событиями, нормированию событий, результатом чего становится норма здоровья.» Это так же установлено многочисленными публикациями в СМИ.

Указанным приговором так же установлено, что Грабовой Г. П, не наносит ущерба здоровью и жизни. Этим доказано, что Григорий Грабовой всегда действует только для обеспечения постоянной жизни, поэтому ни при каких условиях не наносит ущерб здоровью и жизни.

1.2. В приговоре Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года записано, что Грабовой Г. П. сообщал о воскрешении в библейском смысле. Поэтому деятельность Лонго не может быть противопоставлена деятельности Грабового Г. П., так как деятельность Лонго не имела религиозной основы. Никаких пересечений деятельности Грабового Г. П. с деятельностью Лонго не было. Соответственно никаких конфликтов между ними никогда не было.

1.3. Информация о некоем эфемерном энергетическом действии Грабового Г. П. в сторону Лонго была запущена СМИ с целью влияния на правосудие, чтобы вызвать негативное отношение к Грабовому Г. П. Эта информация в совокупности с другой клеветнической информацией запущенной против Грабового Г. П. средствами массовой информации России и других стран привела к незаконному, необоснованному обвинительному приговору суда, вместо оправдательного и судом назначено чрезмерно суровое наказание. Поэтому по юридической квалификации указанные действия СМИ России и других стран по отношению к Грабовому Г. П. содержат состав преступления предусмотренный статьёй 294 Уголовного Кодекса РФ (“Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования”). Оправдательной частью приговора Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года было установлено, что Грабовой Г. П. в Беслане не был, воскрешения не обещал, а о деньгах речь не шла вообще, то есть клеветническая информация в отношении Грабового Г. П. судом была опровергнута. Но массовая истерическая реакция СМИ основанная на этой клевете настроила многих против Грабового Г. П., что вынудило суд вынести 7 июля 2008 года вместо оправдательного, незаконный, необоснованный приговор с чрезмерно суровым в сопоставлении с другими судебными приговорами России наказанием.

1.4. Постановлением Европейского Суда по Правам Человека от 22 сентября 2016 года установлено превышение разумного срока содержания Грабового Г. П. под стражей, чем нарушены права Грабового Г. П. (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746). Судебный приговор от 7 июля 2008 года полученный с нарушением прав по закону должен быть отменён и Грабовой Г.П. будет оправдан. Поэтому сведения, которые клеветническим образом построенные на ничем не обоснованной информации и распространяются телепередачей, относятся по ст. 294 УК РФ к Воспрепятствованию осуществлению правосудия уже на международном уровне.

  • Так как технологии Грабового Г. П. имеют антитеррористическую направленность, то целенаправленное распространение заведомом ложных сведений в отношении Григория Грабового приводит к невозможности принятия эффективных мер по предупреждению и противодействию терроризма, что является пособничеством терроризму и содержит по моему мнению признаки состава преступления квалифицируемого ст.205.1УК РФ. В Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 года, которая была ратифицирована согласно федерального закона № 56-ФЗ от 20 апреля 2006 года записано – «признавая, что террористические преступления и преступления, предусмотренные настоящей Конвенцией, независимо от того, кем они совершаются, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы соображениями политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера, и ссылаясь на обязательство всех Сторон предотвращать такие преступления и, если они не были предотвращены, осуществлять уголовное преследование, чтобы за их совершение назначалось наказание с учётом их тяжести».
  • В связи с выше изложенным сообщаю, что статья 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) “О средствах массовой информации” (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. Не допускается использование установленных указанным федеральным законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. (ст.51).

В соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убеждён и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было её неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.»

Не желание создателей фильма отделять мнения от фактов, смешение ими разнородной информации, нарушает ст. 49 и ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», Кодекс профессиональной этики журналиста и Международные принципы профессиональной этики журналиста.

Согласно статьи 56 закона о СМИ – Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Из Кодекса профессиональной этики российского журналиста следует – «Убедившись в том, что был опубликован ложный или искажённый материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати».

12. Отсутствие конверсии понятий в Учении Григория Грабового. Понятие воскрешения в Учении Григория Грабового.

12.1. 02 июня 2008 года Грабовой Г.П. на суде сказал: «Например, слово «воскрешение» я рассматривал как, в том числе, управление всем внешним пространством, хотя исключительно рассматривал воскрешение только, как оно прописано в Библии. То есть, там совершенно чётко и очевидно в Евангелие сказано, что, воскрешение, имеется в виду, духовное тело, как у ангелов. И поэтому, когда мы говорим о другом понимании, то это есть дополнение к какому-то явлению с целью больше распространить такое понятие, как воскрешение в техногенном мире. Я считал, что, и вообще говоря, считаю сейчас, если доказать, что человек восстановим на основе своего сознания, то тогда получается бессмысленно развивать оружие, которое может быть уничтожением для всего человечества. … имеется в виду любую материю духовную, физическую и так далее.»

  1. Более расширенное понимание слова воскрешение было дано Грабовым Г.П. ещё 08 мая 2008 года в ходатайстве № 326С:
  2. В книге «Воскрешение…» [4] даны следующие определения слову  «Воскрешение»:
    • Во введении книги «Воскрешение…» на странице 7 записано:

«Для многих воскрешение является чем-то символическим, хотя на уровне души каждый воспринимает воскрешение как существующую в любое время реальность мира»

(«То есть хотя для многих воскрешение это символ веры, но воспринять это как реальность мира можно на уровне души – воскрешением души».)

  • Страница 32:

«Ибо следует иметь в виду, что воскрешение – это на деле управление всем внешним пространством»

«Факты воскрешения доказывают восстановимость материи, что в свою очередь говорит о нецелесообразности и нелогичности любого разрушения».

Страница 314:

«Принципы и методы воскрешения – это принципы и методы управления реальностью».

«Мир воссоздается по образу и подобию божьему, исходя из этого можно увидеть конкретную технологию того, как принципы и методы воскрешения людей применяются к восстановлению здоровья, к управлению событиями».

Страница 311:

«Принципы воскрешения и повседневная жизнь».

  • Страница 315:

«Новая медицина как одно из следствий принципов воскрешения».

Страница 369:

«Поэтому для излечения надо восстановить гармонию с миром. Всякую болезнь можно рассматривать как следствие нарушения этой гармонии».

В Молитвослове [5] даны молитвы с данными о воскрешении:

  • Страница 9 «Символ веры»:

«11 Чаю воскресения мертвых, 12  и жизни будущаго века. Аминь.»

12.2.На судебном заседании Григорий Грабовой пояснил: «Я обучал системе управления с использованием понятия воскрешения, чтобы у людей было духовное тело как у ангелов. Я не могу сказать, что потерпевшие заблуждались относительно того, что в результате воскрешения умерший человек должен вернуться в физическом теле, потерпевшие просто по-своему понимали это. С их точки зрения они понимали это правильно, но я имел в виду более общий случай.» (протокол Таганского районного суда г. Москвы от 02.06.2008г.)

На вопрос председательствующего судьи: – Духовное тело обладает свойствами физического только при всеобщем воскрешении или в каждом отдельном случае воскрешения также?

Грабовой Г.П. ответил – При всеобщем воскрешении духовное тело обладает свойствами физического… Да, здесь нужно соблюдать библейскую истину о том, что воскрешение будет именно всеобщим, поэтому элемент общности нужен и в процессе обучения.

На вопрос государственного обвинителя – Можно ли увидеть духовное тело как материальный объект?

Грабовой Г.П. ответил – Духовное тело может иметь свойства материального тела.

На вопрос адвоката – Какова цель технологий воскрешения?

Григорий Грабовой ответил – Чтобы живущие не умирали.

12.3. В результате правильных действий Григория Грабового на суде удалось добиться того, что в протокол его допроса 04 июня 2008 года было вписано, что духовное воскрешение в итоге приводит к физическому.

Из протокола судебного заседания Таганского районного суда г. Москвы от 04 июня 2008 года (т.17 л.д.156 оборот):

Адвокат Конев В. Г.: При вечной жизни духовное тело обладает свойствами физического тела?

Подсудимый Грабовой Г. П.: Да.

Адвокат Конев В. Г.: Физическое тело это и есть тело как у ангелов?
Подсудимый Грабовой Г. П.: Да.

12.4. Из приговора на странице 46 следует «воскрешение в Учении Грабового означает восстановление, в том числе, и физического тела людей». У Григория Грабового речь идёт о воскрешении в соответствии с библейскими канонами, когда физическая материя воскрешённого функционирует на духовной а не биологической основе. В протоколе судебного заседания в части допроса свидетелей защиты записаны показания свидетеля сообщившего, что в трудах Григория Грабового записано, что тело это часть души. В трудах также записано, что Дух это действие Души. Следовательно, духовное тело – это когда физическое тело основано на духовных процессах, а не на биологических. То есть физическая материя духовного тела существует за счёт духа развитого сознанием человека способного также регулировать все физиологические и обменные процессы. Дух животворящий в библейском понимании – это дух творящий жизнь, то есть и физическое тело. В то время как обычное физическое тело использует биологические процессы для жизни, а не создаёт эти процессы. В этом и есть отличие физического тела от духовного тела как у ангела. Последователи Учения Григория Грабового доказали во время судебного следствия, что развитием сознания достигают также состояния духа когда регулируют процессы физические своего тела. Регулируют до уровня излечений, в том числе от заболеваний считающихся неизлечимыми, до регенерации органов, которая считается невозможной в ортодоксальной медицине. Это и есть создание физической материи духовным телом. Также не физическим только, а духовным телом регулируются внешние по отношению к телу процессы физического мира. На определённом уровне развития дух регулирует и процессы физического тела и внешние по отношению к телу физические процессы и также все духовные процессы, когда происходит воскрешение ушедшего. То есть здесь показано, что воскрешение это управление всем внешним пространством, как и записано в Учении Григория Грабового.

12.5. На странице 8 приговора записано, что когда Григорий Грабовой сообщал о воскрешении, то речь шла «о всеобщем воскрешении в библейском смысле» и в «духовном теле как у ангела, о чем сказано и в Библии». В Библии записано следующее о воскрешении:

В Евангелии от Марка в главе 12 стихе 25 записано: «Ибо когда из мертвых воскреснут, тогда … будут как Ангелы на небесах».

В Евангелии от Луки в главе 20 стихе 36 записано, что «Иисус сказал им в ответ» о том какие будут воскрешенные: «и умереть уже не могут, ибо они уже равны Ангелам и суть сыны, Божьи будучи сынами воскресения».

В первом Послании к Коринфянам святого апостола Павла в главе 15 стихе 44 о том какое тело будет у воскрешенного записано: «…восстает тело духовное».

Из этих цитат из Библии доказано, что Грабовой Г.П. говорил о воскрешении в точном соответствии с тем как это записано в Библии, то есть не искажая действительного положения вещей. Поэтому нет события преступления, так как нет обмана.

  1. Опровержение заведомо ложной и клеветнической информации в газете ИД «Собеседник» от 06.04.2020 года

13.1. Фраза «Грабовой возвращал мертвых к жизни за деньги, один «воскрешенный» стоил 39.500 рублей.» не соответствует действительности, поскольку Грабовой Г.П. никогда не возвращал «мертвых к жизни за деньги» и «один «воскрешенный» не стоил «39.500 рублей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рассматриваемых в судебном процессе случаях судом  установлено, что Грабовой Г.П., «осуществлял лишь образовательную деятельность, обучая людей управлению событиями, нормированию событий, результатом чего становится норма здоровья. Все его семинары были исключительно обучающими.» (из Приговора Таганского районного суда г.Москвы от 07.07.2008 года).»

13.2. Фраза «жена Елена Еремеева» не соответствует действительности, так как женой Грабового Г.П. является Егерева Елена.

13.3. Фраза «К удивлению многих, «мессия» вышел из пермской колонии спустя два года» скорее всего удивляет только автора данной статьи, которая как бы не в курсе общеизвестных и опубликованных многократно центральными СМИ событий, касающихся Григория Грабового. По данному поводу сообщаю следующее:

Грабовой Г.П. получил условно-досрочное освобождение в соответствии с действующим законодательством. Причём как показали дальнейшие события находился под стражей Грабовой Г. П. незаконно. Независимые российские и зарубежные эксперты правоведы установили, что незаконное содержание под стражей и незаконный и необоснованный обвинительный приговор от 07.07.2008 года в отношении Грабового Г. П. суд произвёл по давлением, в том числе в результате воспрепятствования правосудию посредством публикаций недостоверной информации в СМИ. Постановлением от 22 сентября 2016 года Европейского Суда по Правам Человека установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод Григория Грабового в ходе производства по уголовному делу в отношении Грабового Г.П. по которому был приговор от 07.07.2008 года. Этим судом установлено незаконное содержание под стражей Григория Грабового и требование выплатить денежную компенсацию.

Сведения об этом опубликованы центральными СМИ https://www.kommersant.ru/doc/3095908 и расположены на официальном сайте Европейского Суда по Правам Человека

http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746.

По представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В. М., Постановлением от 11 апреля 2018 года Президиума Верховного Суда Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость приговора от 07.07.2008 года в отношении Григория Грабового.

Это доказано следующей цитатой из рассматриваемого Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2018 года:

«Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской̆ Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской̆ Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской̆ Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.».

Таким образом Григорий Грабовой не судим на основании того, что Европейским Судом по Правам Человека и Верховным Судом Российской Федерации установлена незаконность, необоснованность и несправедливость судебных решений по приговору от 07.07.2008 года и эти решения отменены Верховным Судом Российской Федерации, таким образом приговор 07.07.2008 года отменён. Григорий Грабовой имеет право на реабилитацию. Сведения эти опубликованы центральными СМИ

https://www.mk.ru/social/2018/04/16/voskresitel-mertvykh-detey-grigoriy-grabovoy-poluchil-pravo-na-reabilitaciyu.html и расположены на официальном сайте Верховного Суда РФ http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1647762.».

13.4. Фраза «Грабовой также предлагает запатентованные приборы, с помощью которых можно быть вечно молодым, излечиться от иммунодефицита и рака. Цена удовольствия – 9700 евро.» не соответствует действительности так как согласно сведениям, расположенным на сайте и в официальной рассылке приборы не продаются, а предлагается партнерская программа медицинским учреждениям по использованию приборов в соответствии с местным законодательством страны, по которой приборы передаются бесплатно. Об этом есть официальная информация с 2019 года, которая доступна любому лицу:

 https://www.facebook.com/notes/grigori-grabovoi-doo-branch-education-center/information-about-devices-prk-1u-configured-to-medical-profiles/578091232979319/?__tn__=HH-R

13.5. По фразе «На его сайте перечислены десятки его достижений: всевозможные ордена и звания, которые ему якобы вручили и присвоили.» сообщаю следующее:

– все выставленное на сайте проверено во время предварительного расследования и в судебном следствии и все документы признаны законными и легитимными. Судебный приговор имеет преюдиционное значение, поэтому слово «якобы» не соответствует действительности.

13.6. Фраза «Журналисты раскопали, что болгарская провидица выгнала Грабового.» не соответствует действительности. Григорий Грабовой был у Ванги дважды. Журналисты не осветили первой встречи до второй встречи Григория Грабового с Вангой в 1995 году, Григорий Грабовой встречался с Вангой в 1994 году. На этой встрече в 1994 году Григорий Грабовой не задавал вопросы Ванге, предложил помощь. Встреча прошла хорошо. По встрече в 1995 году журналист Валентина Генкова, присутствовавшая при встрече Григория Грабового и Ванги сделала письменное заявление о том, что «Ванга не выгоняла Грабового Г.П. и хорошо к нему относилась. Заявление Генковой В. в рукописном варианте расположено во втором томе произведения «Практика управления. Путь спасения» изданного в издательстве Сопричастность в 1998 году и дано на сайте https://meetinggrabovoi.wordpress.com.

В. Генкова дала интервью в котором она выразила своё возмущение о том, что журналисты в России исказили перевод текста её фильма о Ванге, где говориться о Грабовом Г.П. https://youtu.be/coVAtinULgU

Генкова В. сообщает – «Я была удивлена. Комментарий был совсем другой, то есть они не перевели мой комментарий, а прокомментировали, что Ванга выгнала Грабового. Это неправда. Разговор наш с Вангой начался с того, что она сказала: «Ты многое можешь. И ты должен это делать в России. Ты должен помогать людям. …» Ванга никогда не запрещала Грабовому делать то, что он задумал. Указанное интервью расположено в открытом доступе и его можно найти по следующей ссылке на сайте drugg.ruhttp://www.drugg.ru/video/2007_Genkova_o_Vange.mp4

http://www.drugg.ru/cgi-bin/main.pl?menu=2_10#210507

13.7. Фраза «Кроме нее, Грабового благословляли неоиндуистский гуру и филиппинский хилер – тоже не заслуживающие доверия.» не соответствует действительности.

Во время визита в Индию Грабовой Г. П. посетил храм комплекс Чаттрапур Мандир в Нью-Дели находящийся в составе Кутаб Минар, являющийся одним из священных мест Индии, во главе которого почитаемый при жизни святым – Баба Нагпал. Чаттрапур Мандир является местом вероисповедания людей высшей касты и высших официальных правительственных кругов Индии.

Кутаб Минар – самый высокий в мире небетонный минарет. Минарет строили несколько поколений, что за время строительства несколько раз поменялся архитектурный стиль. Кутаб-Минар, является самым высоким в мире кирпичным минаретом и находится под охраной ЮНЕСКО.

Башня была построена раджпутским князем Притхвираджей Чауханом в 1191 г.

В комплексе есть колонна из метеоритного железа (Iron Pillar). Историки утверждают, что колонна была отлита в 895 г. до нашей эры. В комплексе исповедуется ортодоксальный индуизм, который исповедуют около миллиарда человек. Историческое название исповедуемый этой индуистской религии на санскрите сана́тана-дха́рма (sanātana dharma, सनातन धर्म , что в переводе означает «вечный путь». Баба Наг Пал благословил Грабового Г. П. на объединение и усиление государств и сказал, что будет молиться за него. Баба Наг Пал благословил Григория Грабового на языке Хинди, который очень древний язык, является официальным в Индии, имеет однозначное в словах значение, то есть таким образом благословил по канонам индуистской религии, то есть на вечный путь.

В Индии Григорий Грабовой встретился с важным религиозным деятелем индуистской религии, обладающим установленными организацией CORPORATION ОМ PRAKASH экстрасенсорными способностями, который сообщил Григорию Грабовому следующее: «Я желаю ему всяческих успехов в жизни, так как силы, которые даны ему, таковы, что не могут быть использованы во зло.”.

Юко Н.Лабо – ясновидящая, являющаяся широко известным филиппинским хилером, имеющая пророческий дар, уважаемая так же на Филиппинах как помощница и жена вице- мэра города Багио, сообщила, что основной задачей Грабового Г. П. в современных условиях является защита всего мира, а не отдельно взятой страны. Протоколы этих встреч есть на сайте https://meetinggrabovoi.wordpress.com.

13.8. Фраза «в 2000 году Грабового якобы принял в свои члены «Клуб авиапассажиров» за заслуги в диагностике самолетов. Мы не нашли такого клуба, и если дальше пойти по списку регалий, то найдется еще больше несостыковок.» не соответствует действительности.

На официальном сайте http://www.grigori-grabovoi.ru/ есть свидетельство , что Грабовой Г. П. принят в члены «Клуба воздушных путешественников», а не авиапассажиров как написано в публикации. В регалиях Грабового Г. П. ни одной несостыковки нет, так как их легитимность установлена судом.

Сведения о Президенте «Клуба воздушных путешественников» Грунковском Анатолии Ивановиче изложены на сайте, который сразу находится через google:

http://viperson.ru/people/grunkovskiy-anatoliy-ivanovich

“Главный специалист ГАО (г. Москва), директор авиационных программ Генеральной дирекции спецпрограмм, полковник запаса; академик Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка; родился 16 марта 1946 г. в г. Краснозаводск (Московская обл.); кандидат военных наук, доцент Военно-воздушной инженерной академии им. Н.Е. Жуковского (1980); президент отделения “Сверхлегкая авиация” Всемирного информационно-распределенного университета; гранд-доктор философии, доктор наук, профессор; более 10 лет возглавлял секцию дельтапланеризма Академии им. Н.Е. Жуковского; призер международных фестивалей сверхлегкой авиации, член методического совета Объединенной федерации сверхлегкой авиации России; один из организаторов первого воздушного путешествия на моторных сверхлегких летательных аппаратах по Золотому кольцу России; автор более 100 научных работ, 3 учебников, учебных пособий; имеет 11 медалей.”.

Сведения о Председателе попечительского Совета «Клуба воздушных путешественников» Галегове Алексее Владиславовиче изложены на сайте, который сразу находится через google: http://viperson.ru/people/galegov-aleksey-vladislavovich

“Профессор, заведующий кафедрой Русской академии искусствознания и музыкального исполнительства; генерал-полковник; родился 21 июля 1949 г. в г. Москва; академик, профессор, президент отделения Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка (2001); академик Международной академии информатизации, доктор исторических наук, доктор информатики и менеджмента МАИНБ, РАЕН, ряда др. академий; президент сената Международной геологоразведочной академии; 1979-1980 – старший научный сотрудник Института истории Академии наук СССР; 1980-1982 – старший научный сотрудник Института археологии Академии наук СССР; 1983-1989 – директор молодежного авиатехнического центра ОКБ им. П.О. Сухого; 1989-1992 – председатель научно-технического совета Экспериментального центра научно-технического творчества молодежи; 1992-2002 – исполнительный директор, руководитель воздушно-комплексной экспедиции Генеральной дирекции спецпрограмм; награжден 5 орденами, в т.ч. Красного Знамени, Трудового Красного Знамени, Красной Звезды, 14 медалями, в т.ч. “За боевые заслуги”; лауреат премии им. Петра Великого (с вручением золотой медали) – за выдающийся вклад в развитие и укрепление Государства Российского (2003).»

Специальные искажения событий, терминов и наименований предпринимаемые журналистами противниками Учения Григория Грабового, и не только журналистами практикуется в течении всего времени незаконного противодействия технологиям спасения людей по Учению.

Таким образом журналисты противники Учения Григория Грабового и заодно с ними другие противники Учения организовывают недоверие к информации и действиям Григория Грабового и его сторонников. Всем понятно, что публикация «Грабового могила исправит: после тюрьмы экстрасенс остался верен “ремеслу”» в «Собеседнике» направлена на то, чтобы препятствовать мероприятиям по защите и спасению людей от мутаций вирусов, изложенных в предупреждающем прогнозе Григория Грабового. В 2002 году в печатном издании “Вариант управления-ПРОГНОЗ” №4 (5) апрель 2002 год стр. 3 в статье «Евразия и вирусы» опубликован управляющий прогноз данный Грабовым Г. П. со сведениями о том, что нужно предпринимать для защиты от мутаций вирусов и спасения людей. Газета “Вариант управления-ПРОГНОЗ” зарегистрирована Министерством по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникаций Российской Федерации. Регистрационное свидетельство ПИ №77-11028 от 31 октября 2001 года. В этой публикации управляющего прогноза Григория Грабового по странам мира есть следующие сведения:

«…следует выделить Евразию. Страны этого континента должны, по возможности, заключить дополнительные соглашения о нераспространении этих проблемных видов массового поражения….Причин здесь несколько и одна из них — изменение концентрации озонового слоя, что может привести к появлению мутаций инфекции….мутантно преобразованные вирусы хлынут назад и та же часть территории Китая, откуда было запущено заражение, будет охвачена новой очень сложной инфекцией. Вот почему надо позаботиться, чтобы даже локальные варианты бактериологических войн стали невозможны.

Аналогично — локальные химпоражения могут трансформироваться на генном уровне, ослабляя генофонд жителей Евразии в более поздние сроки.

…Нельзя допускать столь проблемных мутаций обычных возбудителей. И в мае работу по предотвращению этого уже надо начинать. К тому времени уже со стороны Китая может поступить предложение России о начале переговоров по такой теме. А почему из Китая, ясно.    … Поэтому максимальное значение приобретает и другой аспект — спокойная ситуация на целых континентах… В этом и смысл, почему подписание внутриконтинентальных дополнительных соглашений должно идти по специальной программе с мая и лучше, если активность таких инициатив поддержит Россия. …против тихой бактериологической экспансии необходимо использовать не только вертикальные, но и межгосударственные системы горизонтальных связей, когда не только через федеральные органы власти идет взаимодействие, но и между регионами развиваются контакты. Например, губернатор пограничной области может столь же эффективно для интересов России выходить на контакты с теми же китайцами и так далее.».

По текущим событиям, связанным с коронавирусной инфекцией COVID-19 управляющий прогноз о необходимости защиты стран мира от мутации вируса из Китая подтвердился. В части прогноза о том, что «В этом и смысл, почему подписание внутриконтинентальных дополнительных соглашений должно идти по специальной программе с мая и лучше, если активность таких инициатив поддержит Россия», прогноз подтверждается тем, что Россия предложила ООН объединить усилия в борьбе с распространением обнаруженного в Китае коронавируса. В настоящее время необходимо, кроме прекращения распространения вируса, своевременно защитить людей от вирусов, которые в газете указаны были как «мутантно преобразованные вирусы». А так же в соответствии с управляющим прогнозом своевременно защитить генофонд. С мая 2002 года Григорий Грабовой в соответствии со своим прогнозом используя свои патенты на изобретения, физико-математические расчеты, личные способности управляющего ясновидения и прогнозирования создавал прибор, защищающий от мутаций вирусов, для защиты генофонда. Прибор включает функции защиты от вирусов даже если вирусы быстро мутируют. Так как элементы искусственного интеллекта в соответствии с патентом на изобретение используемым в приборе производят нормирование при любых мутациях вирусов. Сейчас это прибор развития концентраций вечной жизни ПРК-1У создан, имеет государственный сертификат электромагнитной совместимости и безопасности, знак CE, защищён патентами и зарегистрированными товарными знаками. Запротоколированы сотни хороших результатов работы прибора по защите от COVID-19. Многие известные аналитики связывают незаконный приговор от 07 июля 2008 года в отношении Григория Грабового с тем, что общественность помогала в предотвращении событий, угрожающих людям в соответствии с публикуемыми им в газетах своими управляющими прогнозам. Поэтому на журналиста газеты «Известия» Соколова -Митрича сторонниками Григория Грабового было написано заявление о совершённом Соколовым-Митричем преступлении по статье «Геноцид». Соколов-Митрич пытался обжаловать заявление в Московском Городском суде. Но суд отказал Соколову-Митричу, тем самым по сути признав, что Соколов-Митрич совершил геноцид опубликовав первую клеветническую публикацию в отношении Григория Грабового, которая затем была распространена другими СМИ и привела 07 июля 2008 года, с помощью примкнувших к клевете, к незаконному обвинительному приговору в отношении Григория Грабового.

В настоящее время во многих странах мира, особенно в тех где много пострадавших от мутаций вирусов проводится большая работа по защите Учения Григория Грабового для внедрения спасающих людей технологий Учения. В работе участвуют юристы, адвокаты, специалисты, многие сторонники Учения Григория Грабового, выявляют составы преступления по статье «Геноцид» у тех, кто препятствует спасению людей по технологиям Григория Грабового. Публикация в «Собеседнике» в настоящее время рассматривается во многих государствах на предмет наличия признаков преступления по статье Уголовного Кодекса «Геноцид». Так как фраза о том, что Грабовой Г. П. «… до сих пор играет в пророка.» изложена в рассматриваемой публикации вопреки изданному с 1995 года на официальном сайте Григория Грабового http://www.grigori-grabovoi.ru/ сборнику «Практика управления. Путь спасения» с сотнями протоколов полностью подтверждённых прогнозов Григория Грабового и сразу после расположения газеты “Вариант управления-ПРОГНОЗ” №4 (5) апрель 2002 год стр. 3 в статье «Евразия и вирусы» на официальных сайтах многих юридических лиц, то это в совокупности с другими приведёнными в настоящей претензии доказательствами по правовой оценке, полностью доказывает для разных стран состав преступления «Геноцид». Очевидно, что указанная фраза направлена на дискредитацию уже во многом подтверждённого предупреждающего прогноза Грабового Г.П. опубликованного в статье «Евразия и вирусы» , посредством необоснованной дискредитации личности Грабового Г.П., чтобы не допустить по этому прогнозу правильных мероприятий по спасению людей от пандемии короновируса COVID-19 и не допустить применения для прекращения этой пандемии научно и практических подтверждённых в своей эффективности технологий Учения Григория Грабового.

Одновременно с установлением преступления по статье Уголовного Кодекса «Геноцид» публикация в «Собеседнике» в настоящее время рассматривается во многих государствах на предмет наличия признаков других преступлений по другим статьям Уголовного Кодекса этих государств.

13.9. Статья 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) “О средствах массовой информации” обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Не допускается использование установленных Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. (ст.51).

В соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убеждён и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было её неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.»

Не желание журналиста отделять мнения от фактов, смешение ими разнородной информации, нарушает ст. 49 и ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», Кодекс профессиональной этики журналиста и Международные принципы профессиональной этики журналиста.

Согласно статьи 56 закона о СМИ – Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Из Кодекса профессиональной этики российского журналиста следует – «Убедившись в том, что был опубликован ложный или искажённый материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати».

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”).

Posted in Защитительные блоки | Leave a comment

Претензия адвоката в газету «Местное время»

Исх. №7 от «03» июля 2016 года.

В редакцию Пермской общественно-политической газеты «Местное время»
Адрес редакции: 614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д.95б
Телефон: (342) 214-02-77
Редактору  Алексею Буркову 

От адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича
действующего в интересах

Грабового Григория Петровича,
14 ноября 1963 года рождения,
удостоверение адвоката № 926.
Адрес для получения почтовых отправлений: 625007, город Тюмень, 
Телефоны: 8-912_________
Email advocatkonev@gmail.com 

Заявление

На сайте http://www.gorodberezniki.ru/news/9004 была 30.06.2015 года опубликована следующая статья со следующий содержащейся в ней информацией: “Руководитель колонии обвиняется во взяточничестве. Возбуждено уголовное дело по 19 эпизодам в отношении руководителя березниковской колонии. 

Один из руководителей березниковской колонии подозревается в преступлениях по 19 эпизодам, а именно, он обвиняется во взяточничестве. Под следствием находится начальник отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-38 ГУФСИН.

Следствие предполагает, что подозреваемый проносил в колонию то, что заказывали заключённые, после чего последние благодарили его деньгами. Так, сотрудник колонии, который попался на взятке, пронёс в колонию алкоголь. За оказанную услугу благодарные осуждённые перечислили на его банковский счёт 6 тысяч рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело. Во время следствия было выявлено еще несколько подобных эпизодов.

Источник: http://www.gorodberezniki.ru/news/9004 © GorodBerezniki.ru”.

Указанная статья в изменённом виде, с внесением клеветнической информацией 01 июля 2016 года размещена Вами на в сети Интернет по следующему адресу

http://permv.ru/2016/07/01/glavnyy-vospitatel-permskoy-koloni/ :”

Главный воспитатель пермской колонии подозревается по 19 эпизодам взяточничества. Возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела по воспитательной работе исправительной колонии №38 ГУФСИН по Пермскому краю. Сейчас офицера подозревают по 19 эпизодам, сообщает сайт gorodberezniki.ru со ссылкой на свои источники в следственных органах. По их версии, главный воспитатель пенитенциарного учреждения за деньги приносил осуждённым с воли спиртное и прочие запрещенные продукты и предметы.

В частности, попался мужчина на том, что доставил в колонию алкоголь, за который благодарный спецконтингент перечислил гражданину начальнику 6 тысяч рублей прямо на личный банковский счёт. Добавим, что 21 мая 2010 года из ИК-38 досрочно освободился знаменитый мошенник, выдававший себя за экстрасенса, Григорий Грабовой — он отсидел только 4 года 22 дня, половину срока. Причём, проведя на зоне в Березниках чуть больше 4 месяцев, сразу заработал там прекрасную характеристику и был отпущен на УДО.”. 

В публикации размещённой в сети Интернет по адресу   http://permv.ru/2016/07/01/glavnyy-vospitatel-permskoy-koloni/ незаконно и необоснованно записаны сведения не соответствующие действительности о том, что Григорий Грабовой в ФКУ ИК-38 ГУФСИН “заработал там прекрасную характеристику “.

Характеристика у Грабового Григория Петровича была нейтральная, со ссылкой только на характеристику предшествующей колонии, основанной на длительном сроке пребывания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН п. Ныроб, и предшествующем сроке  заключения, а не как указано Вами «прекрасная характеристика» колонии ФКУ ИК-38 ГУФСИН, в которой он был непродолжительное время.

Для решения вопроса о применении условно-досрочного освобождения законом РФ (ч.3 ст.79 УК РФ) предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые были соблюдены при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Грабового Григория Петровича. 

Следует так же отметить, что при переводе из одной колонии в другую колонию уголовное законодательство РФ не предусматривает изменение сроков условно-досрочного освобождения. Своим Постановлением Пленум Верховного суда РФ подтвердил, что «при рассмотрении ходатайств об УДО в случае перевода заключённого из одной колонии в другую ходатайство об УДО должно рассматриваться только по его месту нахождения, даже если сам перевод состоялся только что.» Из этого следует, что при рассмотрении УДО законодательство позволяет при переводе из одной колонии в другую учитывать для УДО характеристику, полученную в предшествующих колониях. 

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к  труду в течение всего периода отбывания наказания.(ч.4.1. ст.79 УК РФ).

Фраза в публикации противника ” выдававший себя за экстрасенса, Григорий Грабовой ” подразумевает сомнение противника в экстрасенсорных способностях Григория Грабового. Хотя суд приобщил к материалам дела материалы доказывающие наличие у Григория Грабового экстрасенсорных способностей, что так же подтверждено протоколами допросов  свидетелей на судебных заседаниях. Таким образом указанная фраза имеет клеветнический характер. Клевета даёт основания полагать, что заказчик публикации уважаемая для публикатора личность. Однако, сторона защиты Григория Грабового продолжает объединять юристов и адвокатов России и многих других стран Мира для полного оправдания Григория Грабового. Справедливость восторжествует и Грабовой Григорий Петрович будет окончательно полностью оправдан для всех людей. 

С момента освобождениям Грабового Григория Петровича прошло более 6 лет, значит в соответствии с законодательством РФ Грабовой Григорий Петрович считается не судимым. Погашение судимости означает автоматическое прекращение её действия по истечении установленного Уголовным законом РФ сроком. В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Поэтому Грабового Григория Петровича нельзя называть мошенником, в связи с реальным и фактическим снятием с него судимости по истечению срока.

Публикатор своими действиями препятствует правосудию, клевещет, что юридически оценивается как содействие террористической деятельности, так как технологии Григория Грабового могут в силу его патента «Способ предотвращения катастроф и устройство для его осуществления» использоваться в антитеррористической деятельности. Соответственно противодействие Григорию Грабовому уменьшает возможность использования его патента, что относится по действующему российскому и международному  законодательству к содействию терроризму.

В силу изложенного, для того, чтобы избежать обвинений в содействии террористической деятельности

ТРЕБУЮ

опубликовать опровержение несоответствующей действительности отрицательной информации о Грабовом Григории Петровиче сообщив, что экстрасенсорные способности Григория Грабового доказаны судом, что характеристика составлена на законном основании по периоду пребывания в колонии предшествующей колонии ФКУ ИК-38 ГУФСИН, а также что Грабового Григория Петровича в силу действующего законодательства РФ и реальных обстоятельств нельзя никому называть мошенником. 

Адвокат  Конев В. Г. 

Posted in Претензии 2016 | Leave a comment

Претензия адвоката в телекомпанию “ТВ Центр” док.фильм «Лонго против Грабового»

Исх. № 23 от «21» ноября 2016 года

Генеральному директору телекомпании “ТВ Центр”
Быстрицкой Юлии Анатольевне
Адрес: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, 33 стр. 1

+7(495) 959-3900, факс: +7(495) 959-3966
Email web@tvc.ru

От адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича
действующего в интересах

Грабового Григория Петровича,
14 ноября 1963 года рождения,
удостоверение адвоката № 926.
Адрес для получения почтовых отправлений: 625007, город Тюмень,

Телефон: 8-912__________

Претензия

На сайте Вашей телекомпании “ТВ Центр” на странице со следующим адресом http://www.tvc.ru/channel/brand/id/2766  расположен анонс документального фильма «Лонго против Грабового». В анонсе указаны сведения не соответствующие действительности.

Расположенная в анонсе фраза «Но вскоре у него появился мощный конкурент – «Иисус Христос во втором пришествии» Григорий Грабовой, который тоже начал воскрешать души умерших. Два шарлатана схлестнулись в жестокой борьбе, которая закончилась внезапной смертью Лонго…» является клеветой в отношении Григория Грабового по следующим основаниям:

1.Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года, преюдиция которого имеет единственное юридическое значение для всех, установлено, что целью Учения Григория Грабового является постоянная жизнь человека. Из приговора суда: «Грабовой Г.П. осуществлял лишь образовательную деятельность, обучая людей управлению событиями, нормированию событий, результатом чего становится норма здоровья.» Это так же установлено многочисленными публикациями в СМИ.

Указанным приговором так же установлено, что Грабовой Г. П, не наносит ущерба здоровью и жизни. Этим доказано, что Григорий Грабовой всегда действует только для обеспечения постоянной жизни, поэтому ни при каких условиях не наносит ущерб здоровью и жизни. 

1.2. В приговоре Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года записано, что Грабовой Г. П. сообщал о воскрешении в библейском смысле. Поэтому деятельность Лонго не может быть противопоставлена деятельности Грабового Г. П., так как деятельность Лонго не имела религиозной основы. Никаких пересечений деятельности Грабового Г. П. с деятельностью Лонго не было. Соответственно никаких конфликтов между ними никогда не было. 

1.3. Информация о некоем эфемерном энергетическом действии Грабового Г. П. в сторону Лонго была запущена СМИ с целью влияния на правосудие, чтобы вызвать негативное отношение к Грабовому Г. П. Эта информация в совокупности с другой клеветнической информацией запущенной против Грабового Г. П. средствами массовой информации России и других стран привела к незаконному, необоснованному обвинительному приговору суда, вместо оправдательного и судом назначено чрезмерно суровое наказание. Поэтому по юридической квалификации указанные действия СМИ России и других стран по отношению к Грабовому Г. П. содержат состав преступления предусмотренный статьёй 294 Уголовного Кодекса РФ (“Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования”). Оправдательной частью приговора Таганского районного суда г. Москвы от 7 июля 2008 года было установлено, что Грабовой Г. П. в Беслане не был, воскрешения не обещал, а о деньгах речь не шла вообще, то есть клеветническая информация в отношении Грабового Г. П. судом была опровергнута. Но массовая истерическая реакция СМИ основанная на этой клевете настроила многих против Грабового Г. П., что вынудило суд вынести 7 июля 2008 года вместо оправдательного, незаконный, необоснованный приговор с чрезмерно суровым в сопоставлении с другими судебными приговорами России наказанием. 

1.4. Постановлением Европейского Суда по Правам Человека от 22 сентября 2016 года установлено превышение разумного срока содержания Грабового Г. П. под стражей, чем нарушены права Грабового Г. П. (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166746). Судебный приговор от 7 июля 2008 года полученный с нарушением прав по закону должен быть отменён и Грабовой Г.П. будет оправдан. Поэтому сведения, которые клеветническим образом построенные на ничем не обоснованной информации и распространяются телепередачей, относятся по ст. 294 УК РФ к Воспрепятствованию осуществлению правосудия уже на международном уровне.

  1. Так как технологии Грабового Г. П. имеют антитеррористическую направленность, то целенаправленное распространение заведомом ложных сведений в отношении Григория Грабового приводит к невозможности принятия эффективных мер по предупреждению и противодействию терроризма, что является пособничеством терроризму и содержит по моему мнению признаки состава преступления квалифицируемого ст.205.1УК РФ. В Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 года, которая была ратифицирована согласно федерального закона № 56-ФЗ от 20 апреля 2006 года записано – «признавая, что террористические преступления и преступления, предусмотренные настоящей Конвенцией, независимо от того, кем они совершаются, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы соображениями политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного аналогичного характера, и ссылаясь на обязательство всех Сторон предотвращать такие преступления и, если они не были предотвращены, осуществлять уголовное преследование, чтобы за их совершение назначалось наказание с учётом их тяжести».

  2. В связи с выше изложенным сообщаю, что статья 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) “О средствах массовой информации” (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) обязывает журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. Не допускается использование установленных указанным федеральным законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями. (ст.51).

В соответствии с Кодексом профессиональной этики российского журналиста «Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убеждён и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было её неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.»

Не желание создателей фильма отделять мнения от фактов, смешение ими разнородной информации, нарушает ст. 49 и ст. 51 Федерального закона «О средствах массовой информации», Кодекс профессиональной этики журналиста и Международные принципы профессиональной этики журналиста.

Согласно статьи 56 закона о СМИ – Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространённых сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Вещатель несёт ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

Из Кодекса профессиональной этики российского журналиста следует – «Убедившись в том, что был опубликован ложный или искажённый материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати».

Во избежание судебных разбирательств в уголовном и гражданском судопроизводстве, а также административного порядка приостановления действия лицензии на телевещание в связи с нарушением лицензионных требований,

Прошу Вас удалить анонс фильма, расположенный на сайте телекомпании ТВ Центр по ссылке http://www.tvc.ru/channel/brand/id/2766 и снять с показа 23 и 24 ноября 2016 года документальный фильм «Лонго против Грабового».

Адвокат Конев В.Г.

Posted in Претензии 2016 | Leave a comment

Претензия адвоката в компанию YouTube LLC

Исх. № 05 от «02» апреля 2016 года

В компанию YouTube LLC (Google, Inc.)
Адрес: 901 Cherry Ave.
San Bruno, CA 94066
США
Электронная почта: copyright@youtube.com
Факс: +1 650 872 8513

от доверенного лица Грабового Григория Петровича,14 ноября 1963 года рождения,
адвоката Конева Вячеслава Геннадьевича
удостоверение адвоката № 926.
Адрес для получения почтовых отправлений:
Город Тюмень, Тюменская профессиональная
коллегия адвокатов «МАГИСТР»

телефон 8-922___________

Претензия

На принадлежащем Вашей компании портале YouTube на странице со следующим адресом https://www.youtube.com/channel/UCa7hybV30OMuXq1n706Zkdg (All lectures – Grigori Grabovoi ) доводятся до всеобщего сведения электронные копии видео и аудиозаписей авторских лекций, проведённые моим доверителем Грабовым Григорием Петровичем 14 ноября 1963 года рождения, по авторскому Учению Григория Грабового.

Моему доверителю Грабовому Г.П. принадлежат исключительные авторские права на литературные произведения, аудиовизуальные произведения по авторскому Учению Григория Грабового. Поэтому в соответствии со статьёй 1270 Гражданского Кодекса РФ автору произведений Грабовому Г.П.  принадлежит исключительное право использовать свои произведения в соответствии со статьёй 1229 Гражданского Кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270. В том числе в соответствии с пунктом 11, части 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса РФ Грабовому Г.П. принадлежит право использования созданных им произведений независимо от того, совершается ли соответствующее действия в целях извлечения прибыли или без такой цели,  в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из указанного следует, что лицом разместившим материалы для всеобщего доступа в сети интернет незаконно, совершается незаконное использование исключительных авторских прав принадлежащих Грабовому Г.П., чем нарушены права моего доверителя Грабового Г.П.

Защита исключительных авторских прав Грабового Г.П., защищена помимо Гражданского Кодекса РФ и «Законом о защите авторских прав в цифровую эпоху» – DMCA (Digital Millennium Copyright Act) (текст на веб-сайте Бюро по охране авторских прав в США http://www.copyright.gov);

Помимо этого охрана авторских прав гражданина РФ Грабового Г.П. осуществляется Российским законодательством так же и на основании:

  1. Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979);
  2. Всемирной Конвенции об авторском праве 1971 г.;
  3. Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по Авторскому Праву от 1996 г.

Прошу обратить Ваше внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 1250 Гражданского Кодекса РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту авторских прав.

Напоминаю Вам, что в соответствии со ст. 1301 Гражданского Кодекса РФ, Правообладатель имеет право требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании всего вышеуказанного: 

ПРОШУ 

Незамедлительно принять меры для урегулирования данной претензии, то есть удалить из всеобщего доступа все авторские материалы, расположенные в аккаунте All lectures – Grigori Grabovoi, принадлежащие моему доверителю Грабовому Г.П.

«02» апреля 2016 года.

Адвокат по интеллектуальной собственности

Конев Вячеслав Геннадьевич

Posted in Претензии 2016 | Leave a comment